№2а-760/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 19.11.2018 в ПАО «Сбербанк России» был арестован банковский счет административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №54900/18/10001-ИП на сумму 2803,19 рублей. Указывая на отмену судебного приказа № СП 2-198/16-13 на основании определения мирового судьи в сентябре 2018 года административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства на расчетном счете административного истца и просит отменить постановление о наложении ареста.

В судебном заседании административный истец не присутствовала, телефонограммой от 09.01.2019 отказалась от административного иска в полном объеме, пояснив, что арест по исполнительному производству №54900/18/10001-ИП на сумму 2803,19 рублей снят.

Учитывая форму заявленного ходатайства об отказе от иска (посредством телефонограммы) суд не принимает отказ от иска и считает необходимым рассмотреть дело по существу, с учетом позиции административного истца, который не настаивал на административном иске.

Представитель УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения и доверенности, административный иск не признала, пояснив, что в настоящее время арест по постановлениям судебных-приставов-исполнителей с расчетного счета административного истца снят.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 21435/17/10001-ИП, материалы исполнительного производства №54900/18/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8 ч. 1); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № СП 2198/16-13 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство №54900/18/10001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РИЦ ЖХ» денежных средств в сумме 2803,27 рублей.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет № в Архангельском отделении №8637 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 исполнительное производство окончено в связи с поступлением соответствующего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В связи с окончанием исполнительного производства в порядке ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах административного истца, в том числе на счете № в Архангельском отделении №8637 ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статьи 43, 47 Закона) меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения отменяются судебным приставом-исполнителем в случае прекращения или окончания исполнительного производства по основаниям, перечисленным в указанных статьях.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, учитывая, что арест денежных средств на банковском счете административного истца №, открытом в Архангельском отделении №8637 ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №54900/18/10001-ИП снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018, принимая во внимание позицию административного истца, не настаивавшего на административном иске в связи со снятием ареста по данному исполнительному документу, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.