Гр. дело № 2-398/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С., 

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании документов из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. От брака У-ны имеют двух несовершеннолетних детей:

- У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- У.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака У-ными по договору купли-продажи (с привлечением средств материнского капитала) приобретена трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м), расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность всех членов семьи (по ? доле).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ года брак между У-ными расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (гр. дело №) местом жительства несовершеннолетнего У. определено место жительства его отца – ФИО1

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании документов из чужого владения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли указанной квартиры. В связи с прекращением брачных отношений истец выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением: в квартиру не пускает, сменила замки на входной двери. Тем самым ответчик нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований удерживает у себя свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также свидетельство о рождении несовершеннолетнего У. (который проживает совместно с истцом).

Истец просил обязать ответчика:

- не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой;

- передать истцу комплект ключей от входной двери в указанную квартиру;

- передать истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также свидетельство о рождении несовершеннолетнего У..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержали по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что после прекращения брачных отношений (из-за неприязненных отношений с ответчиком) ФИО1 вместе с сыном У. выехали из спорной квартиры. Тем не менее, в спорной квартире остались личные вещи истца и вещи У..

В настоящее время истец с сыном зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит отцу ФИО1 Каких-либо препятствий в пользовании указанным домом истцу никто не чинит.

Фактически истец с сыном проживают по адресу: г. 

<

адрес> вместе с сожительницей истца и ее ребенком от первого брака. Указанная квартира принадлежит матери сожительницы. Каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой истцу также никто не чинит, но по месту проживания зарегистрироваться он не может.

Тем не менее, истец с сыном, а также сожительница истца со своим ребенком намерены въехать в спорную квартиру и проживать в ней (в одной из комнат), зарегистрироваться в спорной квартире. Это обусловлено тем, что место регистрации истца (

<

адрес>) удалено от места фактического проживания (что создает массу неудобств в посещении ребенком школы, в медицинском обслуживании), а также тем, что квартира по месту фактического жительства истца не является благоустроенной.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на иск ФИО1 суду не представили.

Свидетель Ю. суду пояснил, что в октябре 2017 года он вместе с ФИО1 (по просьбе истца) выезжал в спорную квартиру, откуда истец хотел забрать какие-то личные вещи. Открыть входную дверь они не смогли, поскольку ключи не подошли (замки были сменены).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 частично.

Удовлетворению подлежит иск в части возложения на ответчика обязанности передать истцу свидетельство о государственной регистрации его права собственности на ? долю спорной квартиры. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ? доли спорной квартиры. Вместе с тем, документ, подтверждающий право собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права собственности), при расторжении брака остался у ответчика, которая (в отсутствие каких-либо законных оснований) продолжает удерживать его у себя.

Требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу свидетельство о рождении несовершеннолетнего У. удовлетворению не подлежит. Решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года местом жительства У. действительно определено место жительства его отца – ФИО1 Тем не менее, ФИО2 (как и истец) продолжает оставаться законным представителем несовершеннолетнего У.. Ответчик в родительских правах в отношении сына не ограничена (родительских прав не лишена), вправе представлять его интересы в различных учреждениях, для чего ей (также как и истцу) необходимо свидетельство о рождении сына. Суд полагает, что разрешение данной ситуации возможно путем обращения истца в органы ЗАГС за выдачей дубликата свидетельства о рождении сына.

Также удовлетворению не подлежат и исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом спорной квартирой (о передаче ему ключей от входной двери в спорную квартиру).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В данном случае порядок пользования квартирой сособственниками не установлен, исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением истцом не заявлено.

Истец в настоящее время обеспечен жилым помещением: фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями истцу никто не чинит. Выезд истца из спорной квартиры был добровольным и был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами. В связи с этим суд критически оценивает доводы истца о том, что он вместе с сыном, сожительницей и ее ребенком от первого брака намерен вселиться в спорную квартиру, проживать в спорной квартире и зарегистрироваться в ней.

Намерения истца совершить указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом, то есть (в соответствии со ст. 10 ГК РФ) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В отсутствие ответчика и ее представителя, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения его копии.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов