Дело ***)

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В. 

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием представителя административного истца С, представителя административного ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений, определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец М обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решений бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** в размере их рыночной стоимости, а также установлении кадастровой стоимости данных нежилых зданий и помещения в размере их рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником указанных нежилых зданий и помещения, расположенных в 

<

адрес>. Поскольку размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов, которая значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец обратился с заявлением в КГБУ «АЦНГКО» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. Решением бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ *** отказано в удовлетворении заявления в перерасчете кадастровой стоимости, поскольку отсутствовали ошибки при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца. ДД.ММ.ГГ административный истец обратился с заявлениями в КГБУ «АЦНГКО» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ ***. Решениями бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявлений, поскольку отчет об оценке содержит ошибки. Не согласившись с данными решениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства с согласия представителя административного истца управление имущественных отношений Алтайского края исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец М, заинтересованное лицо М в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца С просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что административный истец согласен с установленной экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» рыночной стоимостью объектов недвижимости. 

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» Т в судебном заседании считал оспариваемые решения бюджетного учреждения обоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах (***, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления о признании решений бюджетного учреждения незаконными. Вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, управление имущественных отношений Алтайского края, администрация Кулундинского сельсовета 

<

адрес> Алтайского края, администрация муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание, помещение.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 1 января 2020 года.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

На территории Алтайского края КГБУ «АЦНГКО» наделено полномочиями по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки определению кадастровой стоимости, к видам деятельности относится определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке, (ст.ст.6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п.2.3, подп.6 п.3.5, п.13 Устава краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», утвержденного распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от 29 декабря 2021 года № 1867 с учетом изменений, внесенных распоряжением от 30 ноября 2022 года № 1642).

Судом установлено, что М на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***, утверждены приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена в размере *** руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** руб., дата определения указанной кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения - ДД.ММ.ГГ (***

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости затрагивают права и законные интересы М как плательщика налога на имущество физических лиц, который определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать пересмотра размера кадастровой стоимости нежилых зданий, помещения.

В силу положений ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральный закон № 237-ФЗ установил внесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения ст.ст.20, 21, 22.1 данного Закона), в том числе, путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Пунктами 23 и 24 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (п.1 и 2 ч.2 названной статьи).

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (ч.14 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ).

ДД.ММ.ГГ сторона административного истца обратилась в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. По мнению стороны заявителя, бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не были учтены решения КГБУ «АЦНГКО» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ДД.ММ.ГГ

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято оспариваемое решение *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости (***

Административный истец не согласился с данными решениями и обратился в суд. При этом административным истцом соблюден установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение бюджетным учреждением принято в соответствии с его полномочиями и с соблюдением порядка его принятия, в установленный ч.16 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи М заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

При разрешении вопроса о соответствии оспариваемого решения требованиям ч.13 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), которые предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

В соответствии с п.15 Методических рекомендаций определение кадастровой стоимости включает в себя следующие мероприятия: определение ценообразующих факторов объектов недвижимости (далее - ценообразующие факторы); первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости; расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, в отношении которых невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в п.49 Указаний; анализ результатов определения кадастровой стоимости;

Сбор информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, осуществляется при необходимости с участием уполномоченного органа (п.18 Методических рекомендаций). 

В рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае, если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в размере их рыночной стоимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз.1 п.19 Методических рекомендаций).Сведения о характеристиках объектов недвижимости, представленные в отчетах об оценке рыночной стоимости, полученные при подготовке к проведению государственной кадастровой оценки на основании настоящего пункта, могут быть использованы в качестве исходной информации об объектах недвижимости в случае, если сведения, содержащиеся в отчетах об оценке рыночной стоимости, актуальны на дату проведения государственной кадастровой оценки (абз.2 п.19 Методических рекомендаций).

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, государственная кадастровая оценка указанных выше объектов недвижимости проведена бюджетным учреждением согласно данным перечня объектов недвижимости, предоставленного Управлением Росреестра по Алтайскому краю и направленное в бюджетное учреждение управлением имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Согласно представленному перечню нежилые здания с кадастровыми номерами *** отнесены согласно п.55 Методических рекомендаций к функциональной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения, код подгруппы 0402 «магазины 250 и более кв.м.», методом индексации прошлых результатов (п.45.Методических рекомендаций). Объект недвижимости с кадастровым номером *** отнесен согласно п.55 Методических рекомендаций к функциональной 9 «Прочие объекты» код подгруппы 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно», путем определения максимального определения максимального удельного показателя кадастровой стоимости зданий 3-8 групп, сопоставив по кварталу / населенному пункту/ муниципальному району / субъекту РФ, в рамках сравнительного подхода (п.45.3 Методических рекомендаций).

Доказательств того, что при массовой кадастровой оценке были допущены какие-либо ошибки, суду не представлено, о наличии таковых в судебном заседании представитель административного истца также не сообщил. 

При этом довод представителя административного истца С о том, что при массовой кадастровой оценке не были учтены данные о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, изложенные отчетах об оценке *** и принятые КГБУ «АЦНГКО» (решения бюджетного учреждения ДД.ММ.ГГ), не влияет на вывод суда от отсутствии ошибок при проведении массовой кадастровой оценки, поскольку кадастровая стоимость была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а рыночная стоимость определялась оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ, т.е. после даты оценки, в связи с чем бюджетное учреждение не могло их учитывать на основании п.5 Методических рекомендаций, согласно которому информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости, за исключением случаев ее использования для подтверждения тенденций, сложившихся на дату определения кадастровой стоимости, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд считает, что, оценка спорных объектов недвижимости проведена КГБУ «АЦНГКО» в соответствии с достоверными сведениями ЕГРН, имеющимся у бюджетного учреждения по состоянию на дату оценки, вид использования объектов недвижимости определен в соответствии с Методическими указаниями, ошибок при определении спорных объектов недвижимости КГБУ «АЦНГКО» не допущено. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.227,249 указанного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ).

Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п.2 ч.11 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ч.15 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании ч.ч.3 и 5 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ М ДД.ММ.ГГ обратился в КГБУ «АЦНГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. К заявлениям приложен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком П (***

Решениями КГБУ «АЦНГКО» от ДД.ММ.ГГ № *** отказано в установлении рыночной стоимости вышеуказанных нежилых помещений (***). Причиной отказа явилось несоответствие представленного отчета требованиям подп.«д» п.22, подп.«в» п.11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, подп.4 п.5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, а именно: аналог относится к иному сегменту рынка (офис вместо торговых объектов), аналоги расположены в городах Алтайского края (райцентры с развитой промышленностью), а не в райцентре сельскохозяйственного района, что свидетельствует о не исследовании оценщиком должным образом рынка торговых площадей в сельских населенных пунктах Алтайского края.

Административный истец не согласился с данными решениями и обратился в суд, при этом им соблюден установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом. Решения приняты в установленный п.10 ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи М заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны заместителем руководителя бюджетного учреждения.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначено производство судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГ ***, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком П, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (анализ рынка приведен не в полном объеме; в качестве аналогов сравнения использованы предложения о продаже зданий, расположенных в городах, при наличии рынке Алтайского края имеются предложения о продаже недвижимости из сегмента объектов исследования в схожих по статусу населенных пунктах; выявлены нарушения в примененных корректировках). Выявленные в отчете недостатки существенным образом повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, которая экспертом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 24 148 278 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - 14 073 045 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - 12 659 385 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - 6 707 255 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - 3 565 310 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - 8 375 384 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - 6 586 600 руб. (***

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки: Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 61, Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вышеуказанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает установленным наличие нарушений оценщиком П требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки при определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** в размере их рыночной стоимости соответствуют положениям ч.11 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ, в связи с чем требование М о признании незаконными решений КГБУ «АЦНГКО» от ДД.ММ.ГГ *** удовлетворению не подлежат.

В то же время, учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд находит заявленные исковые требования М в этой части обоснованными. При этом принимает во внимание, что административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в отличие от установленной в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГ ***, суду не представлены.

Согласно п.6 ч.2 ст.18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования М к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 24 148 278 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 14 073 045 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 12 659 385 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 6 707 255 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 3 565 310 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 8 375 384 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 6 586 600 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий, помещения - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.