Дело №

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный Застройщик «Глори» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Глори», уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 466 437,98 руб., неустойку за нарушение сроков по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 236 060,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Специализированный застройщик «Глори» был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/32/5(2), согласно которому ответчик обязуется произвести отделочные работы в объекте долевого строительства (квартире) согласно приложению 2 к договору. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра, содержащий перечень недостатков отделочных работ. По результатам проведенной экспертизы стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составила 949 777 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответчик их требования не удовлетворил.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие в случае неявки представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае частичного удовлетворения иска применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. Применить положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Глори» был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/32/5(2), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным №, расположенную на 32 этаже подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 52,20 кв.м, количеством комнат 2, многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Гольяново, Амурская ул., 

<

адрес>А, корпус 3.

Цена договора составила 9 265 500 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 указанного Договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В приложении № к договору участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/32/5(2) содержится перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлен акт осмотра 

<

адрес> оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Амурская ул., 

<

адрес>А, корпус 3, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 акта осмотра застройщик и участник долевого строительства обязуются подписать акт выполненных работ в течение 7 дней с момента уведомления участника долевого строительства об устранении недостатков, выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней (в случае их наличия). Если мотивированные возражения по акту выполненных работ не поступят застройщику по электронной почте в течение 3 календарных дней со дня его направления застройщиком, работы по устранению недостатков считаются принятыми участником долевого строительства без замечаний, в полном объеме.

В соответствии с п. 7 акта осмотра квартиры участник долевого строительства уведомлен, что выявление несущественных недостатков не является основанием для отказа от принятия квартиры по передаточному акту. При возникновении разногласий в перечне недостатков, либо если обнаруженные недостатки являются существенными, участник долевого строительства обязан привлечь стороннего специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией, для проведения повторного осмотра. Кандидатура специалиста подлежит согласованию с застройщиком. Осмотр квартиры с привлеченным специалистом производится с участием застройщика.

Указанный выше акт осмотра содержит подробный перечень выявленных недостатков при осмотре квартиры и оборудования в ней. 

Согласно представленному истцами заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, составляет 949 777 руб.

Претензия истцов об устранении строительных недостатков, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт передачи объекта долевого участия истцам в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в спорной квартире условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: Москва, внутригородская территория муниципальный округ Гольяново, Амурская ул., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/32/5(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. В данной квартире присутствуют дефекты строительно-монтажных и отделочных работ. Экспертами определено, что стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, составляет 466 437,98 руб.

Суд принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд полагает возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи истцам объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 466 437,98 руб., по 233 218,99 руб. в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойке, суд не соглашается с представленным истцами расчетом периода начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее размером в связи со следующим. 

Претензия о добровольном устранении выявленных в квартире недостатков направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, однако, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, 10-дневный срок для добровольного возмещения расходов на исправление недостатков, предусмотренный ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день 2024 г.).

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 461 773,60 руб. (466 437,98 х 1% х 99 дн.).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), выплаты денежных средств на устранение недостатков до 220 000 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 110 000 рублей в пользу каждого; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Обязательство застройщика перед истцами носит солидарный характер, при этом оба истца заявили требования к застройщику, которые поддержали в полном объеме, таким образом, указанные суммы неустойки, а также денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истцов, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 338218,99 руб. ((466 437,98 руб. + 220 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и предмет спора, объем нарушенных прав истцов, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, определяет размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 250 000 рублей.

Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. В части требований, превышающих взыскиваемую сумму штрафа, надлежит отказать.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что указанным Постановлением Правительства Российской Федерации отсрочка предоставлена в отношении иных финансовых санкций, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако, с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы направили ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок для исполнения требований истцов не приходится на период действия моратория, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку расходы истцов на проведение досудебного исследования обусловлены наличием строительных недостатков и в силу ст. 15 ГК РФ относятся к его убыткам, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования. 

Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160,80 руб.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности ( учетом уточнения требований) в размере 1 700 руб.

Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истцов в суде как сторон договора участия в долевом строительстве № Амурский парк-3.4(кв)-1/32/5(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 8 164 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (в том числе, 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истцы при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ были освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный Застройщик «Глори» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Глори» (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (

<

адрес> №) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 233 218,99 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 руб., а всего взыскать 514 149 (пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Глори» (

<

адрес>) в пользу ФИО3 (

<

адрес> №) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 233 218,99 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 руб., а всего взыскать 514 149 (пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 39 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глори» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глори» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Алехина О.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.