Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шафиковой А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Федькина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, управляя автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

адрес> по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 20 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1 подъехал к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, намереваясь при включении разрешающего сигнала светофора повернуть налево. 

В это же время по проезжей части 

<

адрес> во встречном ФИО1 направлении двигался велосипед STERN под управлением водителя Потерпевший №1, который после включения в направлении его движения разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, после включения разрешающего сигнала светофора, начал движение на вышеуказанном автомобиле, и осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, остановился на полосе движения велосипеда, создав опасность для движения других участников движения, в результате чего, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель Потерпевший №1 произвел наезд на остановившейся автомобиль ФОРД МОНДЕО под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена тупая травма головы, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, Потерпевший №1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Потерпевший №1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в № областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова