Дело № 1-79/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

с участием 

государственного обвинителя, помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего ордер и удостоверение на участие в деле, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

Осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. а, б, в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.07.2010 года условное освобождение. 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 23 января 2017 года находясь во дворе, расположенном между домами 26 «а» и 24 «а» по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, увидев стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № решил совершить хищение автомобильных колес с указанного автомобиля.

С этой целью он в указанный период времени, находясь во дворе, расположенном между домами 26 «а» и 24 «а» по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой домкрата, баллонного ключа, деревянной чурки, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. ФИО1 4 автомобильных колеса, а именно 4 автомобильных шины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за шину, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 4 диска стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за диск, а всего имущества на 

<

данные изъяты> рублей, 20 гаек ценности не представляющих, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель по делу, адвокат Козлов В.В., не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2 

ФИО2, в соответствии со ст. 15, ст. 25 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, относящиеся к преступлению против собственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по имеющейся в материалах дела характеристике, предоставленной УУП ОМВД и ПДН ОМВД России по Николаевскому району по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаниях по делу, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу похищенного имущества суд относит к добровольному возмещению имущественного ущерба. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1, ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, возраст виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, характеристики его личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного, обязав ФИО2, по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять без уведомления органа контролирующего его поведение место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу четыре автомобильных колеса и 18 гаек переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании как законного владельца, сапоги «SARDONIX» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Николаевскому району по вступлению в законную силу передать ФИО2, домкрат винтовой, ручку для домкрата и баллонный ключ хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Николаевскому району по вступлению в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, ФИО2, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья А.С.Новосёлов