Дело № 2а-168/2019 .

УИД 33RS0005-01-2018-002843-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 23 января 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, представившей доверенность от (дата), 

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Межведомственной комиссии Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от (дата) № и постановления администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от (дата) №, о возложении обязанностей совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Межведомственной комиссии Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании незаконными заключение межведомственной комиссии от (дата) № и постановления администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от (дата) №, и обязать повторно рассмотреть вопрос об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. 

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена их родителям в 1992 году совхозом «Александровский». При жизни их отец самостоятельно проводил все ремонтные работы, поддерживал дом в надлежащем техническом состоянии, за свой счет заменили полы, оконные рамы. После смерти отца в 2011 году, они на тот момент были детьми, состояние квартиры стало ухудшаться, протекла крыша, из-за чего стали провисать и гнить балки и перекрытия, отвалилась штукатурка с потолка и стен, частично разрушился фундамент, в 2014 году обрушилась часть стены между кухней и комнатой, печь, произошло возгорание потолочной балки, стали гнить венцы бревен, дом перекосило. С 2014 года, после пожара, они вынуждены жить у родственников. В настоящее время квартира является собственностью МО Андреевское сельское поселение. На обращение в Государственную жилищную инспекцию Владимирской области ими был получен ответ, согласно которому представителем комиссии были выявлены основания для проведения процедуры оценки квартиры на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На основании Акта обследования от (дата) №, межведомственной комиссией было принято заключение, согласно которому квартира признана соответствующей требованиям, предъявленным к жилому помещению, пригодной для проживания. Администрацией Андреевского сельского поселения (дата) было вынесено постановление № о соответствии квартиры требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания». Данные документы были получены ими (дата) Считают данные документы незаконными, так как выводы членов межведомственной комиссии не соответствуют фактическому состоянию квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от (дата), процент физического износа квартиры составляет 73%, что указывает на ее аварийное состояние, она не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не находится в пригодном для проживания состоянии, проживание в квартире нанимателя и членов его семьи несет угрозу их жизни и здоровья. В связи с тем, что квартира не признана непригодной для проживания, они не могут получить во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, вынуждены проживать на съемных квартирах. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в административном исковом заявлении. Также указал, что к осмотру квартиры администрация отнеслась формально, имел место визуальный осмотр, никакого специального оборудования для определения износа здания не воспользовалась. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания , в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило. Участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области ФИО2, действующая по доверенности , заявленные требования не признала, указав, что в администрацию Андреевского сельского поселения обратился ФИО1 с заявлением о проведении обследования Межведомственной комиссией жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещения, определен круг работ, которые необходимо провести для приведения квартиры в надлежащее состояние. Непригодным для проживания жилое помещение признано не было. В декабре 2018 года ГЖИ администрации Владимирской области была проведена проверка деятельности администрации Андреевского сельского поселения, в том числе, повторное обследование спорного жилого помещения. По итогам проверки было вынесено предписание, в котором указано, какие работы должна провести администрация. В состав Межведомственной комиссии вошли специалисты различных надзорных служб, что свидетельствует о том, что заключение комиссии составлено в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области ФИО4 – глава администрации Андреевского сельского поселения, в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его времени, дате и месте , не явился. Участвуя ранее в рассмотрении дела, исковые требования не признал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административными истцами требований необходимо наличие обязательной совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от (дата), заключенного между администрацией Андреевского сельского поселения (наймодатель) и ФИО1 .

Согласно справке от (дата) №, выданной администрацией Андреевского поселения, членом семьи ФИО1 является его сестра ФИО3 .

Из ответа Государственной жилищной комиссии администрации Владимирской области от (дата) следует, что (дата) ГЖИ проведен осмотр одноэтажного бревенчатого дома, состоящего из двух квартир. Со стороны квартиры ФИО1 установлено неудовлетворительное техническое состояние венцов бревен в виде их гниения и коробления с наружной части. В подполе комнаты выявлено разрушение фундамента дома в виде трещины, в комнате имеется уклон полов к северной части, перекос дверного проема со смежной комнатой. Со стороны демонтированной дровяной отопительной печи отсутствует перегородка, в том числе выявлены следы прогара потолочной балки потолочного перекрытия в местах, где ранее располагалась отопительная печь. По результатам осмотра в администрацию Андреевского сельского поселения направлено заключение инспекции о проведении процедуры оценки квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и принятии решения о возможности ее дальнейшей эксплуатации . 

(дата) ФИО1 обратился к главе администрации Андреевского сельского поселения с заявлением о созыве межведомственной комиссии о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, непригодной для жилья .

Из сообщения администрации Андреевского сельского поселения от (дата) № следует, что (дата) проведен предварительный осмотр указанной квартиры главой администрации, специалистом МКУ «АХО» и специалистом МУП «Андреевское», рекомендовано ликвидировать захламление земельного участка, скосить сорную растительность, убрать мусор в помещении,. В связи с тем, что семья ФИО1 на протяжении многих лет не проживала в квартире и не поддерживала ее в надлежащем виде, нанесен значительный ущерб внутренней отделке, отоплению, оконным и дверным проемам. Также имеется задолженность по оплате жилья .

Межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации Андреевского сельского поселения от (дата) № «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального, частного жилищного фонда Андреевского сельского поселения, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое», приняла заключение № от (дата) о соответствии помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания .

Постановлением администрации Андреевского сельского поселения от (дата) № в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № и на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания . 

Как установлено в ходе разбирательства по делу, административный истец ФИО1 обратился в Бюро судебных экспертиз с заявлением об определении соответствия квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности для проживания.

Согласно заключению специалиста № от (дата) Бюро судебных экспертиз, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая износ 73%, не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не находится в пригодном для проживания состоянии. Следовательно, основания для признания квартиры непригодной для проживания имеются. В ходе осмотра установлено, что штукатурка с потолка и стен отваливается, фундамент частично разрушен, пол покосился, балки перекрытия провисают, что в любой момент может привести к обрушению основных конструкций квартиры, следовательно, проживание в квартире нанимателя и членов его семьи несет угрозу их жизни и здоровью .

Из акта проверки № от (дата) ГЖИ администрации Владимирской области следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, администрацией Андреевского сельского поселения содержится с нарушениями требований жилищного законодательства, типового договора социального найма .

Администрации Андреевского сельского поселения выдано предписание № от (дата) в срок до (дата) устранить нарушения, указанные в акте ГЖИ от (дата), а именно: привести в исправное техническое состояние конструктивные элементы и ограждающие конструкции (венцы бревен, отопительную печь, шиферное покрытие кровли, напольные конструкции – пол) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> . 

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (п.1).

Согласно пункту 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям определен Главой IV Положения.

В частности указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п.7, п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В соответствии с п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в администрацию Андреевского сельского поселения о заявлением о созыве межведомственной комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания (дата) .

Заключение межведомственной комиссией по заявлению ФИО1 составлено (дата), то есть за пределами предусмотренного срока.

Административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения заявления ФИО1 в установленный п.46 Положения срок. Судом установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для проживания, принятое с значительным превышением срока, нарушает права административных истцов на своевременное рассмотрение заявления.

Судом установлено, что в нарушение предписаний п.43 Положения оценка фактического состояния вышеуказанного жилого помещения межведомственной комиссией не проводилась, квартира осматривалась визуально, отсутствует обоснование принятия решения о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, из документов рассматривались технический паспорт БТИ от (дата), договор социального найма.

Вместе с тем в представленном в материалы дела заключении специалиста Бюро судебных экспертиз № от (дата) имеется вывод о не соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не нахождении ее в пригодном для проживания состоянии. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от (дата) №, постановления главы администрации Андреевского сельского поселения от (дата) № и обязании комиссии провести обследование квартиры на предмет определения ее пригодности для постоянного проживания.

При этом суд обращает внимание на то, что в постановлении администрации Андреевского поселения от (дата) № указано, что межведомственная комиссия назначена постановлением администрации Андреевского сельского поселения от (дата) №, которое постановлением администрации Андреевского сельского поселения от (дата) № «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального, частного жилищного фонда Андреевского сельского поселения, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое» признано утратившим силу (п.2 постановления).

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения такой обязанности, суд учитывает соблюдение баланса сторон, суд находит срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу достаточным и разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального, частного жилищного фонда Андреевского сельского поселения, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое № от (дата) и постановление главы администрации Андреевского сельского поселения от (дата) «О признании жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания». 

Обязать межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального, частного жилищного фонда Андреевского сельского поселения, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое произвести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить о его исполнении суду, ФИО1, ФИО3.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.