Дело №2-199/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 30 мая 2017 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОГРЕСС» и АО «ТУСАРБАНК» был заключен Кредитный договор № на открытие кредитной линии (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО « ПРОГРЕСС» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «ПРОЕРЕСС» обязалось вернуть полученную сумму кредита (основного долга), а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

данные изъяты> были удовлетворены требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 93 коп. из которых: 

<

данные изъяты>. - сумму основного долга, 

<

данные изъяты>03- просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму основного долга, 

<

данные изъяты>90 руб.- пени на проценты, а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>) руб.

ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также размер суммы задолженности не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение.

Поскольку допускается возможность добровольного возврата ФИО3 общей суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту после обращения в судебные инстанции, Истец обращается о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. которая складывается следующим образом: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.; договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательства Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на нее не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В свою очередь, Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «ТУС АР» (АО), зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 109240, 

<

...>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

В силу п.2 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации, в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании долга по Кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом в общем размере 550 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиками принятых на себя обязательств Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на нее не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства 144п/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, ссылается на те же обстоятельства которые приведены в первоначальном иске, в дополнении указывает, что размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 10 и 1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п.2 и.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ). Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства 144п/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, ответчик ФИО3 и представитель ООО «Прогресс» неоднократно извещенные надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация 1 кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОГРЕСС» и АО «ТУСАРБАНК» был заключен Кредитный договор № на открытие кредитной линии.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «ПРОГРЕСС» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «ПРОГРЕСС» обязалось вернуть полученную сумму кредита (основного долга), а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита- одновременно с погашением кредита.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно и. 1.1. Договора поручительства поручитель приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Прогресс» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), включая, но не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 5.1. Поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54528/16-3-467 удовлетворены требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также размер суммы задолженности не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на нее не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-181212/2015-88- 314Б от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (АО), зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 109240, 

<

...>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на нее не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как размер указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 01.03.2017г. и № от 30.11.2016г.

Кроме того, согласно п.п. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск представителя конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства 144п/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, не принятое заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Алишаев