Дело № 2-2294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, который "."..г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г.. "."..г. по договору купли-продажи была приобретена квартира, площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено в ипотеку с использованием средств материнского капитала, право собственности оформлено на истца. "."..г. у нотариуса было оформлено обязательство 

<

адрес>5 о том, что истец обязуется оформить указанное жилое помещение в свою собственность и общую собственность супруга – ФИО2, 

<

...> с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия с указанного помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой. После расторжения брака между сторонами, истец самостоятельно за счет собственных денежных средств оплачивает долг по кредитному договору. Поскольку на момент заключения договора стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены, то считает долг по договору общим долгом.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать долг по кредитному договору №... от "."..г. – общим совместно нажитым долгом супругов, истца и ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 68 558 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях в случае предъявления требования в части раздела задолженности в рамках заключенного кредитного договора, изменения состава созаемщиков, возложении обязанностей по оплате на одного из созаемщиков отказать, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "."..г., который прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

В период брака, "."..г. по договору купли-продажи была приобретена квартира, общей площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую оформлено на истца "."..г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Квартира приобретена в ипотеку за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО Сбербанк и супругами ФИО1 и ФИО2 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит выводу о том, что обязательства по кредитному договору №... от "."..г., заключенного сторонами с ПАО Сбербанк, являются их общим долгом.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 за счет её личных средств произведены платежи в счет погашения задолженности по договору в размере 50 770 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 148 523 рублей 27 копеек, в общем размере была оплачена задолженность по кредитному договору в размере 199 293 рублей 62 копеек, которая в соответствии со ст. 39 СК РФ является общим долгом сторон, что подтверждается представленной справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге.

Поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая половину суммы, уплаченной ФИО1 по условиям кредитного договора.

По смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению, а суд рассматривает заявленные требования по существу исходя из выбранного истцом способа защиты в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), и не вправе выходить за их пределы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по указанному кредитному договору в размере 68 558 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору №... от "."..г. общим совместно нажитым долгом супругов ФИО1 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 (№... в пользу ФИО1 (№...) компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору №... от "."..г. в размере 68 558 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья: