дело №1-230/2021

УИД:23RS0003-01-2021-002562-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственных обвинителей: помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кузнецова В.И., представившего удостоверение №6797 от 18 января 2019 года и ордер №477193 от 01 июня 2021 года,

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Котлярова В.Н., представившего удостоверение №6123 от 25 октября 2016 года и ордер №511938 от 01 июня 2021 года,

потерпевшего П. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 апреля 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2021 года в дневное время суток, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь напротив дома 

<

адрес> увидела лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО "Сбербанк России" № со встроенной функцией бесконтактного платежа на имя П. И.В., выпущенную к расчетному счету №, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, после чего она подняла указанную банковскую карту и оставила её хранить при себе. Далее, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сообщила о находке банковской карты своему супругу ФИО1 и предложила последнему совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, на что ФИО1 дал своё согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор группой лиц со ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, действуя с единым умыслом со ФИО2, 10 февраля 2021 года примерно в 21 час 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина "Продукты", посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, выпущенную к расчетному счету №, к терминалу, произвел семь оплат приобретенных товаров, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 5 182 рублей, принадлежащие П. И.В.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 10 февраля 2021 года примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина "Геркулес", посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, выпущенную к расчетному счету №, к терминалу, произвел одну оплату приобретенных товаров, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 774 рублей, принадлежащие П. И.В. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 10 февраля 2021 в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении закусочной "Giros King", посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, выпущенную к расчетному счету №, к терминалу, произвел три оплаты приобретенных товаров, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1 090 рублей, принадлежащие П. И.В. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 10 февраля 2021 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский 

<

адрес> в помещении магазина "Продукты", посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, выпущенную к расчетному счету №, к терминалу, произвел три оплаты приобретенных товаров, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 3 987 рублей, принадлежащие П. И.В. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 11 февраля 2021 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 25 минут ФИО2, находясь в помещении магазина "Семейный стиль", расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, выпущенную к расчетному счету №, к терминалу, произвела двенадцать оплат приобретенных товаров, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 9 608 рублей, принадлежащие П. И.В. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, в период времени с 21 часа 40 минут 10 февраля 2021 года по 11 часов 25 минут 11 февраля 2021 года тайно похитили с расчетного счета №, открытого на имя П. И.В., денежные средства на общую сумму 20 641 рубль, принадлежащие последнему, чем причинили потерпевшему П. И.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 24 февраля 2021 года, согласно которых 10 февраля 2021 года примерно с 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживал вместе со своей семьей: супругой ФИО2 и детьми: С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 19 часов 00 минут домой пришла его супруга ФИО2, которая ему сообщила, что примерно в 12 часов 00 минут недалеко от торгового центра "Звездный", расположенного по адресу

<

адрес>, на тротуаре она обнаружила банковскую карту ПАО "Сбербанк России", которую подняла и оставила при себе, после чего показала ему найденную банковскую карту зеленого цвета. После чего он предложил супруге проверить, заблокирована данная банковская карта либо нет, на что последняя дала свое согласие, передала вышеуказанную банковскую карту ему и попросила его сходить в магазин "Продукты", расположенный по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес магазина он не знает. В данном магазине он приобрел продукты питания на сумму до 1 000 рублей, чтобы иметь возможность оплатить покупки бесконтактно, путем прикладывания банковской карты к терминалу, поскольку он понимал, что оплачивает товар чужой банковской картой и расплачивается за покупки чужими денежными средствами, не принадлежащими ему, так как пин-код данной банковской карты он не знал, и оплатить покупку свыше 1 000 рублей не смог бы без введения пин-кода. Стоимость приобретенных им товаров в данном магазине составила около 3 000 рублей, в связи с чем он попросил продавца магазина произвести оплату за покупки тремя частями, что она и сделала. Таким образом, он произвел оплату за приобретенные продукты и товары, трижды прикладывая банковскую карту к терминалу. После чего он направился в магазин "Геркулес", расположенный по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес расположения магазина он не знает, где он приобрёл продукты питания на сумму около 900 рублей, оплату за которые также произвёл посредством банковской карты путем её прикладывания к терминалу. После он направился в закусочную "Giros King", расположенную напротив магазина "Геркулес" по 

<

адрес>, на площади "Родина", где приобрёл шаурму, стоимостью до 900 рублей, оплату за которую произвел посредством банковской карты, путём её прикладывания к терминалу. Затем, по пути домой он зашел в магазин продуктов, расположенный на пересечении 

<

адрес>, где приобрел продукты питания на сумму около 2 000 рублей, оплату за которые также произвёл посредством банковской карты, путем её прикладывания к терминалу. Также он попросил продавца магазина произвести оплату за покупки двумя частями, что она и сделала. При этом продавцы магазинов не спрашивали его, по какой причине он просит их производить оплату разными частями. Какую сумму он потратил в тот вечер, он в настоящее время не помнит, так как чеки за приобретенные продукты и товары он не забирал у кассиров, а оставлял их на кассе. О том, что в тот момент он совершал оплату за покупки посредством чужой банковской карты, а, следовательно, чужими денежными средствами, он осознавал и понимал. Также он понимал, что таким образом совершает кражу чужих денежных средств, за что может понести наказание. Примерно в 00 часов 10 минут он возвратился домой и положил вышеуказанную банковскую карту на комод в комнате и более ею не пользовался. 11 февраля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут его супруга ФИО2 взяла вышеуказанную карту ПАО "Сбербанк России" и пошла в магазин "Семейный стиль", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела вещи на сумму 8 000 рублей, оплату за которые произвела посредством вышеуказанной банковской карты ПАО "Сбербанк России", путем проведения нескольких операций, о чем ему известно со слов его супруги. Где находятся приобретенные его супругой вещи, ему неизвестно. Примерно в 19 часов 00 минут 11 февраля 2021 года они с супругой и детьми уехали в Луганскую Народную Республику с целью разрешения вопроса с документами. Вернулись они в г. Анапу Краснодарского края 22 февраля 2021 примерно в 07 часов 00 минут. При этом перед отъездом его супруга выбросила вышеуказанную банковскую карту ПАО "Сбербанк России" в мусорный контейнер, находящийся 

<

адрес>. Они совместно с супругой произвели оплату покупок посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО "Сбербанк России" на сумму около 20 000 рублей. О том, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, ему было известно, но, так как его семья в то время находилась в затруднительном материальном положении, он решил воспользоваться данной банковской картой и похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, которые ему не принадлежат. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д.№118-120);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и суду показала, что 10 февраля 2021 года около торгового центра "Звездный", расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре она обнаружила банковскую карту ПАО "Сбербанк России", которую подняла и оставила хранить при себе. По возвращению домой она сообщила о найденной ею банковской карте своему супругу ФИО1 Поскольку в то время их семья находилась в затруднительном материальном положении, они совместно с супругом решили воспользоваться данной банковской картой, используя её при оплате покупок в магазинах г. Анапа. После чего, 10 февраля 2021 года её супруг ФИО1 посредством найденной ею банковской карты оплатил ряд покупок в магазинах г. Анапа. На следующий день, 11 февраля 2021 года она произвела оплату за приобретенные ею товары в магазине "Семейный стиль" по ул. Краснодарской г. Анапа посредством использования указанной банковской карты. После чего они выбросили найденную ею банковскую карту. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, ими возмещен в размере 25 000 рублей, также потерпевшему ею совместно с супругом принесены извинения.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- показаниями потерпевшего П. И.В., который суду показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО "Сбербанк России", открытая на его имя, номер которой в настоящее время он не помнит. 10 февраля 2021 года примерно в 18 часов в магазине г. Анапа он совершил покупку, оплатив её посредством банковской карты, на счете указанной банковской карты находились денежные средства примерно в сумме 40 000 рублей. 11 февраля 2021 года ему на абонентский номер мобильного телефона сотовой связи поступило смс-сообщение о блокировании банковской карты. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1, обнаружив и подняв утерянную им банковскую карту, оплатили с использованием принадлежащей ему банковской карты ряд покупок на общую сумму около 20 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб ФИО2 и ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. А.А., данными ею в ходе предварительного следствия 02 марта 2021 года, согласно которых 10 февраля 2021 года в дневное время суток она находилась в г. Анапа, прогуливалась по магазинам со своим молодым человеком П. И.В. Последний раз они осуществляли покупку в магазине "Джунгли", расположенном по адресу: 

<

адрес>. После того, как они вышли из магазина, она не видела, куда П. И.В. положил банковскую карту. Отдавал ли он ей свою банковскую карту, она точно сказать не может, так как они торопились домой. После чего они отправились по местам своего проживания. На следующий день, 11 февраля 2021 года в дневное время суток ей позвонил П. И.В. и спросил, осуществляла ли она какие-нибудь покупки с использованием его банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, на что она ему ответила, что его банковской карты у неё нет и покупок с её использованием она не осуществляла. После чего П. И.В. обратился в ОМВД России по г.Анапа.

(л.д. №62-64);

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 24 февраля 2021 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что 10 февраля 2021 года в вечернее время его супруга ФИО2 сообщила ему, что она нашла банковскую карту ПАО "Сбербанк России", в связи с чем ими было принято решение приобрести продукты питания, оплатив их с использованием найденной банковской карты. После чего 10 февраля 2021 года в вечернее время в магазинах: "Продукты", расположенном по адресу: 

<

адрес> "Геркулес", расположенном по адресу: 

<

адрес>, "Продукты", расположенном по адресу: 

<

адрес>", закусочной "Giros King", расположенной по адресу: 

<

адрес>, он осуществил покупки с использованием найденной банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа. 11 февраля 2021 года в утреннее время его супруга ФИО2 в магазине "Семейный стиль", расположенном по адресу: 

<

адрес>", осуществила покупки товаров с использованием найденной банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа.

(л.д. №96-97); 

- протоколом явки с повинной от 24 февраля 2021 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а, именно, что 10 февраля 2021 года в дневное время на пересечении 

<

адрес> нашла банковскую карту ПАО "Сбербанк России", о чем вечером указанного дня сообщила своему супругу ФИО1, в связи с чем ими было принято решение приобрести продукты питания, оплатив их с использованием найденной банковской карты. После чего 10 февраля 2021 года в вечернее время в магазинах: "Продукты", расположенном по адресу: 

<

адрес>, "Геркулес", расположенном по адресу: 

<

адрес> "Продукты", расположенном по адресу: 

<

адрес> закусочной "Giros King", расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими были осуществлены покупки продуктов питания с использованием найденной банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа на общую сумму около 10 000 рублей. 11 февраля 2021 года в утреннее время в магазине "Семейный стиль", расположенном по адресу: 

<

адрес>", она осуществила покупку товаров с использованием найденной банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа на общую сумму примерно 8 000 рублей. 

(л.д. №69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого 12 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа М. Ю.В. с участием П. И.В. в кабинете №47 ОМВД России по г.Анапа, расположенном по адресу: 

<

...> д.№111, осмотрены кассовые чеки магазина "Семейный стиль" в количестве 12 штук и запись с камер видеонаблюдения.

(л.д.№7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого 12 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа М. Ю.В. с участием заведующей магазина "Семейный стиль" Х. Г.Г. осмотрено помещение магазина "Семейный стиль", расположенного по адресу: 

<

адрес> Также в ходе осмотра места происшествия изъяты чеки в количестве 12 штук, видеозапись с камер видеонаблюдения, перенесенная на магнитный носитель.

(л.д.№32-37); 

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 года, согласно которого 12 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа М. Ю.В. осмотрены чеки в количестве 12 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2021 года.

(л.д.№38-43);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого 31 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа М. Ю.В. с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника - адвоката Котлярова В.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина "Семейный стиль", расположенного по адресу: 

<

адрес>", в ходе осмотра которой ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи запечатлена она.

(л.д.№132-137);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого 12 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа М. Ю.В. с участием П. И.В. осмотрены истории операций по дебетовой карте № за период с 10 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года, в ходе осмотра П. И.В. пояснил, что данных операций по дебетовой карте он не совершал.

(л.д.№45-58);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 31 марта 2021 года с фототаблицами к нему, согласно которого 31 марта 2021 года обвиняемый ФИО1 с участием защитника - адвоката Кузнецова В.И. и в присутствии понятых указал наименование и месторасположение магазина "Геркулес", расположенного по адресу: 

<

адрес> где он 10 февраля 2021 года осуществил покупки с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа, принадлежащей П. И.В. Затем обвиняемый ФИО1 указал наименование и месторасположение закусочной "Giros King", расположенной по адресу: 

<

адрес> где он 10 февраля 2021 года осуществил покупки с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа, принадлежащей П. И.В. Далее обвиняемый ФИО1 указал наименование и месторасположение магазина "Продукты", расположенного по адресу: 

<

адрес> где он 10 февраля 2021 года осуществил покупки с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа, принадлежащей П. И.В. Затем обвиняемый ФИО1 указал наименование и месторасположение магазина "Продукты", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 10 февраля 2021 года осуществил покупки с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа, принадлежащей П. И.В.

(л.д.№139-151);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от 29 марта 2021 года с фототаблицами к нему, согласно которого 29 марта 2021 года обвиняемая ФИО2 с участием защитника - адвоката Котлярова В.Н. и в присутствии понятых указала на тротуар 

<

адрес>, где 10 февраля 2021 года она обнаружила и подняла банковскую карту ПАО "Сбербанк России". Далее обвиняемая ФИО1 указала наименование и месторасположение магазина " Семейный стиль", расположенного по адресу: 

<

адрес> где она 11 февраля 2021 года примерно в 11 часов 15 минут осуществила покупки с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" со встроенной функцией бесконтактного платежа, принадлежащей ФИО3

(л.д.№124-130);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевшего П. И.В., оглашенными показаниями свидетеля Ч. А.А., оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе судебного разбирательства, в которых она пояснила о причастности к инкриминируемому ей преступному деянию, письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте от 29 марта 2021 года и от 31 марта 2021 года, протоколами явок с повинной от 24 февраля 2021 года, протоколами осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, протоколами осмотра документов от 12 февраля 2021 года и от 31 марта 2021 года нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего П. И.В., свидетеля Ч. А.А. в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их защитниками не представлено, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса)

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса)

В связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимых без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№96-97), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого малолетних детей: С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№190-192), С. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в группе лиц по предварительному сговору, то есть сообщил сведения, неизвестные до этого органам расследования.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется положительно (л.д.№177), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№№176).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№69-70), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимой малолетних детей: С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№190-192), С. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №181), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая детально рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в группе лиц по предварительному сговору, то есть сообщила сведения, неизвестные до этого органам расследования.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№186).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимыми ФИО1 и ФИО2, ни их защитниками – адвокатами: Кузнецовым В.И. и Котляровым В.Н. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимых, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, положительно характеризующихся по прежнему месту жительства, не состоящих на учёте у врачей нарколога и психиатра, добровольно возместивших причиненный преступлением ущерб, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семьи, считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2, то есть формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, однако при этом суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом совокупности вышеобозначенных обстоятельств возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, в условиях осуществления контроля за их поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных, характеризующих подсудимых ФИО1 и ФИО2, учитывая их поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения; товарные чеки в количестве 12 штук магазина "Семейный стиль", расположенного по адресу: 

<

адрес> выписка по счету дебетовой карты №, выписка из лицевого счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения; товарные чеки в количестве 12 штук магазина "Семейный стиль", расположенного по адресу: 

<

адрес> выписку по счету дебетовой карты №, выписку из лицевого счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: