ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 17 апреля 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-16/2017 об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (*дата*) г.р., уроженец (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (*адрес*)

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Шенталинскому району ФИО2 оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого 29.03.2017 г. в 1ч. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте ул. Советская п. Романовка Шенталинского района Самарской области, в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные, законные требования сотрудников полиции проехать в ОМВД России по Шенталинскому району для составления административного протокола категорически отказался, т.е. оказал неповиновение законным требованием сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указав, что трудоустроен, платежеспособен, просил назначить наказание, не связанное с арестом. 

В судебном заседании было установлено, что согласно рапорту ст. УПП ОМВД России по Шенталинскому району ФИО2 по сообщению оперативного дежурного О МВД России по Шенталинскому району об оказании содействия сотрудникам ДПС О МВД России по Шенталинскому району, был осуществлен выезд в пос. Романовка Шенталинского района Самарской области совместно с лейтенантом полиции С.А.Д., и экспертом З.А. По приезду в пос. Романовка Шенталинского района Самарской области на ул. Центральная, где находился патрульный автомобиль ДПС О МВД России по Шенталинскому району, около которого находились ИДПС М.И.И. и С.А.В., а так же автомобиль ВАЗ 21099 серебристого цвета гос. номер (*№*), принадлежащая гр-ну П.С.В., который находился там же. Так же рядом с патрульным автомобилем ДПС находились гр. ФИО1 и Т.К. По внешним признакам, ФИО1 и П.С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников ДПС пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель автомобиля ВАЗ 21099 г\н. (*№*) гр-н П.С.В. отказался, так же последний отказался усаживаться в патрульный автомобиль ДПС О МВД России по Шенталинского района для проследования в ГБУЗ СО Шенталинскую ЦРБ для прохождения процедуры мед. освидетельствования. При этом П.С.В. отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, оказывая им сопротивление. Так же гр-н ФИО1 схватил сотрудника полиции О МВД России по Шенталинскому району, находящегося в форменной одежде при исполнении своих обязанностей, капитана полиции Т.А.В., тем самым ограничив его в движении. В результате чего, ФИО1 было разъяснено, что в отношении его будет применена физическая сила, а так же будут применены средства сковывания движения (наручники), на основании закона « О полиции» № 3 ФЗ. Далее на ФИО1 были надеты наручники, он был сопровожден в служебный автомобиль полиции, после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО Шенталинскую ЦРБ, для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, где был выявлен факт алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в О МВД России по Шенталинскому району, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ. С данным административным протоколом ФИО1 согласен, претензий не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (*№*) от 29 марта 2017 года, объяснениями ФИО1, рапортом ФИО2

Представленные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Суд усматривает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его действия правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ – 500 рублей.

На основании, изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России по Шенталинскому р-ну Самарская обл., 

ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, 

р/с: 

<

***>, 

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, 

БИК: 043601001, ОКТМО: 36648000, УИН: 18880463171631636125, 

КБК № 188 1 16 900050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Клявлинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова