Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ведущему специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании патента, возложении обязанности выдать патент, 

с участием административного истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему был выдан патент серии №, предоставляющий право на работу на территории Нижегородской области. 

В ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление от административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что ранее выданный патент аннулирован в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и принято решение о не разрешении ему въезда в Россию до ДД.ММ.ГГГГ года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Соответствующее уведомление о принятии данного решения вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента является незаконным в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку оно мотивировано неоднократным привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в России или порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, но он только 1 раз привлекался к ответственности по части 1 статьи 18.10. КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без получения соответствующего разрешения, патента, было назначено наказание в виде штрафа в размере х руб., который им оплачен. Иных случаев привлечения его к ответственности не имеется. 

Незаконные действия административного ответчика по аннулированию патента не дают истцу возможности трудиться, что нарушает его основополагающее право на свободный труд, а также право на личную и семейную жизнь. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Узбекистан, которой выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, имеет троих несовершеннолетних детей, которые обучаются в общеобразовательных учреждениях г.Богородска Нижегородской области. Супруга официально трудоустроена. Аннулирование патента и установление запрета на въезд в РФ в течение 5 лет приведет к тому, что дети лишатся возможности воспитываться в полной семье. 

Административный истец просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного ему патента серии №; обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав, выдав патент.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ведущий специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования по доводам административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1). 

Статьей 4 КАС РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу пункта 10.3.1 Положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного приказом МВД России от 30.05.2016 №427, оформление, выдача либо приостановление (аннулирование) работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение в Российскую Федерацию и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических и юридических лиц относится к основным функциям и полномочиям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находящийся законно на территории Российской Федерации, обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об оформлении патента. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент серии №

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 принято решение об аннулировании выданного ФИО1 патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3. Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.№).

Должностным лицом установлено, что по сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации «Мигрант-1» и ППО «Территория», ФИО1 дважды в течение 2018 года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10.КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанное решение согласовано начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, утверждено начальником УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление об аннулировании патента (л.д.№).

Оспаривая решение об аннулировании патента, административный истец ссылался, что он только 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности. Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, опровергнуто представленным суду по запросу доказательством: постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 18.20. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. за нарушение установленного срока обращения за выдачей патента. Как следует из постановления, его копию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные оспариваемым решением обстоятельства неоднократного (2 раза) привлечения ФИО1 к административной ответственности имеют место. При этом, привлечение к ответственности связано с нарушением истцом законодательства о режиме пребывания (проживания) иностранных граждан.

Подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ).

Следовательно, аннулирование ранее выданного ФИО1 патента по указанному основанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно оспариваемому решению, еще одним основанием для аннулирования патента послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию (л.д.№).

Данное решение принято по основанию, указанному в пункте 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию им не оспорено.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3. того же закона, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку положения Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривают возможность применения к иностранным гражданам ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании патента, заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит.

Оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оно вынесено в пределах компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, и не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента (пункт 24 статьи 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в случае отмены по каким-либо основаниям или признания незаконным судебным решением решения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской федерации.

Оспариваемое решение государственного органа в данном случае является адекватной мерой реагирования государства на систематическое противоправное поведения в целях исключения совершения им новых правонарушений на территории РФ и не допускает необоснованного вмешательства в права административного истца, защищаемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, ведущему специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании патента, возложении обязанности выдать патент, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова