дело № 2-177/19

УИД 26RS0008-01-2019-000032-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 06 февраля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 217250, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0345594588), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 96900 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика 96900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3107 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 217250, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 96900 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован но договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В материалах дела имеется страховой полис серии ЕЕЕ №, где страхователем указан ФИО1, а собственником транспортного средства ФИО2 В данном полисе в графе «особые отметки (предложения)» рукописным текстом внесена запись о допуске к управлению автомобилем Лада № двух водителей ФИО4 и ФИО3

Судом был сделан запрос в филиал ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о подлинности внесенных записей о допуске вышеуказанных водителей к управлению автомобилем. Согласно ответу филиала ПАО «Росгосстрах» Ставропольском крае на основании данных, содержащихся в базе данных страховщика о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак № сведений о допуске водителя ФИО3 не содержится, так же как и в предоставленном ранее полисе страхования серии ЕЕЕ №. 

На основании изложенного, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается распечаткой о лицах, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что полис гражданской ответственности был без ограничений и что ответчик управлял автомобилем на законном основании.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к ООО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила 96900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять предоставленному экспертному заключению и оно признается в качестве достоверного. 

Как следует из материалов дела, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком письмо оставлено без ответа.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 96900 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 96900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3107 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 08 февраля 2019 года через Буденновский городской суд.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-177/19, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з Е.В. Захарова