Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 13 сентября 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838-2017 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. на 

<

адрес обезличен>. В 2009г. она пристроила к дому помещение из двух этажей площадью 

<

данные изъяты>.м. и общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты>.м. Возведённая постройка имеет признаки самовольной, поскольку разрешения на строительство истец не получала. В марте 2017г. истец обратилась к ответчику за разрешением на строительство и актом ввода недвижимого имущества в эксплуатацию, однако получила отказ. Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, и просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., включая самовольную постройку площадью 

<

данные изъяты>.м.

В судебном заседании пояснила, что реконструированный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому настаивала на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО2 заявила о непризнании иска ответчиком и пояснила, что при обследовании земельного участка с возведённой на нём самовольной постройкой установлено, что там расположено двухэтажное здание с длиной фасада 12м. К основному зданию сделан двухэтажный пристрой, первый этаж которого имеет самостоятельный вход, используется как кафе, поэтому оснований для признания права собственности на жилой дом ответчик не усматривает. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи от 06.07.2005г., заключённому между истцом и ФИО3, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером "номер обезличен" и размещённого на нём жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. на 

<

адрес обезличен>.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 25.07.2005г.

Согласно составленному Нижнеудинским центром технической инвентаризации 08.04.2005г. техническому паспорту на купленный жилой дом, фактическая площадь земельного участка, на котором дом расположен, составляет 

<

данные изъяты>.м., общая площадь дома – 

<

данные изъяты>.м., жилая – 

<

данные изъяты>.м.

Из составленного 30.05.2017г. технического паспорта усматривается, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, 2009г. постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 88,2кв.м.

В период обращения с иском в суд вопрос о сдаче дома в эксплуатацию решён не был.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от 19.04.2017г. №605 по обращению истца был утверждён градостроительный план земельного участка с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно градостроительному плану земельного участка основной вид разрешённого использования земельного участка-индивидуальные жилые дома; условно разрешённые виды использования земельного участка – объекты дошкольного образования, общеобразовательного и социально-бытового назначения, объекты здравоохранения и торгового назначения; вспомогательные виды использования земельного участка – объекты инженерно-технического обеспечения и общехозяйственного назначения, объекты хранения индивидуального транспорта. 

Как следует из пояснений ФИО2, истцу отказано в оформлении в административном порядке самовольно построенного второго двухэтажного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство, использованием первого этажа двухэтажного пристроя под кафе и несоблюдением отступа от границы смежного земельного участка 3м.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истцом возведён жилой дом в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ возведённая постройка является самовольной.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из системного толкования ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ и ст.615 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Согласно ст.36 Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утверждённых решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 25.12.2014г. №61, при возведении многоквартирных жилых домов минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) при осуществлении нового строительства должно составлять три метра. 

В 2017г. ФИО1 обращалась в Нижнеудинский центр технической инвентаризации, где 30.05.2017г. был составлен технический паспорт на возведённый объект недвижимости, не содержащий сведений о том, что при возведении самовольной постройки истцом нарушены требования ст.36 Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования.

Представленным истцом градостроительным планом земельного участка от 17.04.2017г. не подтверждаются доводы ответчика о несоблюдении истцом при возведении самовольной постройки отступа от границы смежного земельного участка 3,0м.

Ответчиком не представлено доказательств обращения смежных землепользователей с заявлениями о нарушении истцом Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования при возведении самовольной постройки, а из технического паспорта от 08.04.2005г. усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 726,53кв.м. против 707,0кв.м., указанных в договоре купли-продажи и в градостроительном плане. 

К тому же согласно техническому заключению "номер обезличен", изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Востсибгражданпроект», здание жилого дома, строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества в полной мере отвечают требованиям действующих норм и правил: п.п.4.2, 4.3, 4.4, 5.1 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п.6.13.4, 6.13.5, 6.13.6, 6.14.11, 6.14.13, 6.14.16, 6.3.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Сохранение постройки жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для эксплуатации.

Вопреки утверждению представителя ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом при возведении самовольной постройки отступа 3,0м. от границы смежного земельного участка, подп. «в» п.6.1 технического заключения подтверждается расположение жилого дома на земельном участке с отступами от границ земельного участка с боковых сторон 5,0м. и 4,5м., а от красной линии ул. Кирова – 10,1м. в соответствии со ст.36 Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования.

При этом в таблице 3.1 приведён перечень оборудования и инструментов, использованных при проведении обследования: рулетки механические, штангенциркуль, металлическая линейка, лазерный уровень, рейка геодезическая, уровень строительный пузырьковый, комплект щупов, бинокль, лупа, набор визуально-измерительного контроля, цифровой фотоаппарат, ударопрочный брызгозащищённый фонарь.

При установленных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении истцом при возведении самовольной постройки отступа от границы смежного земельного участка 3,0м.

В соответствии с методикой комплексной оценки работоспособности конструкций и сооружений специалистами осуществлена с применением инструментальных методов диагностика состояния конструкций жилого дома с выявлением видимых дефектов и повреждений, позволяющих выполнить первичную качественную оценку технического состояния самовольной постройки. Обследование основных строительных конструкций здания и анализ результатов выполнен в соответствии с ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 и другими нормативными документами, указанными в приложении «А», на основании которых определено техническое состояние конструкций и их соответствие условиям безопасной эксплуатации. 

Техническое заключение составлено после проведения тщательного обследования строительных конструкций, в том числе в наиболее напряжённых местах, где их поверхности очищались от штукатурного и отделочного слоёв, с применением оборудования и инструментов, перечень которых приведён в таблице 3.1. Выводы специалистов, изложенные в техническом заключении, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, доводы ответчика о расположении самовольной постройки за границами допустимого места размещения объекта недвижимого имущества, в связи с чем самовольная постройка нарушает требования градостроительного регламента, подтверждения не нашли, поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного ответчиком акта осмотра объекта капитального строительства от 31.08.2017г. с соответствующими фотоснимками, первый этаж двухэтажного пристроя к ранее существовавшему на земельном участке жилому дому используется как объект организации общественного питания - кафе, о чём свидетельствует соответствующая вывеска у отдельного входа в пристрой первого этажа, устроенный внутри пристроя обеденный зал, барная стойка, где реализуются продукты питания и напитки, изготавливаются продукты питания.

Истец ФИО1 не оспаривала этих доводов ответчика и представила суду заключённый ею с ИП ФИО4 договор аренды вышеуказанного помещения, поименованного в п.1.2 договора закусочной.

Истец не представил доказательств изменения вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с фактически возведённым на нём в результате строительства объектом коммерческого назначения, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на двухэтажный жилой дом с встроенным кафе как на объект самовольного строительства без определения его назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, "дата обезличена", уроженки 

<

данные изъяты>, на дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., включая самовольную постройку площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный на 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017г. 

Председательствующий Китюх В.В.