Дело № 2-266/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Горной В.В., ФИО3, ФИО4 к Степень Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Степень Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

адрес> и членами ТСЖ «Чайка». Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Чайка». Надлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении собрания отсутствовало. Решение по принято по вопросам, не относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Чайка». Вопросы № и №, включенные в повестку для голосования не могли быть рассмотрены на спорном собрании, т.к. разрешаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно определив их: признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия решений по вопросам № и № повестки дня (т.2 л.д. 1-6).

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая от имени ФИО1 по доверенности от 31.08.2016г., от имени ФИО2 по доверенности от 20.07.2016г., от имени Горной В.В. по доверенности от 03.12.2016г., от имени ФИО3 по доверенности от 02.11.2016г., от имени ФИО3 по доверенности от 03.12.2016г. от исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ТСЖ «Чайка» ФИО11 (доверенность от 09.01.2018г.), ФИО12 (доверенность от 09.01.2018г.) в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Степень Т.А., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что по данным ЕГРЮЛ ТСЖ «Чайка» является юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано МИФНС № по 

<

адрес>, председателем Правления является ФИО5

Согласно реестру членов ТСЖ «Чайка», ТСЖ управляет одним домом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, стороны являются членами ТСЖ Чайка. 

По данным ЕГРН, свидетельств о праве собственности ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; ФИО9 является собственником 4/5 долей 

<

адрес> данном доме, ФИО3 является собственником 1/5 доли в 

<

адрес> ? доли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 являются собственником ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инициаторы собрания - члены Правления ТСЖ «Чайка» Степень Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сообщили о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. в 20:00 с повесткой дня по вопросам: 1) избрания председателем общего собрания членов ТСЖ «Чайка» ФИО5; 2) избрания секретарем общего собрания членов ТСЖ «Чайка» ФИО7; 3) утверждения сметы доходов и расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ г.; 4) утверждении размера платы за отключение стояков горячей, холодной воды и отопления в размере 300 рублей/стояк; 5) утверждения размера платы за подключение к электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в размере 500 руб./помещение при отключении за неуплату; 6)утверждения размера платы за парковку автомобилей на технических этажах на отметках -3.6 и -6.9 на ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1500 руб. за место для жильцов дома, 3000 руб.- для не проживающих в доме; 7) приобретения видеокамер в количестве 10 штук на общую сумму 24000 руб.; установления на фасаде дома камер видеонаблюдения, заключении договора на монтажно - пуско-наладочные работы на сумму 70000 руб.; осуществления финансирования за счет целевого сбора после 100 % оплаты.; установлении целевого сбора на установку системы видеонаблюдения в размере 9 рублей 23 коп. за кв.м.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание в связи с отсутствием кворума признано не состоявшимся, принято решение о проведении повторного собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ 

В тексте уведомления о созыве внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение поставлены аналогичные в уведомлении вопросы от ДД.ММ.ГГГГ., бланке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол № об итогах голосования размещен ДД.ММ.ГГГГ. на досках объявлений в подъездах, на дверях подъездов и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения по всем вопросам, в том числе по вопросам № 6 и № 7, которыми утвержден размер платы за парковку автомобилей на технических этажах на отметках -3.6 и -6.ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г. в размере 1500 руб. за место для жильцов дома, 3000 руб.- для не проживающих в доме; принято решение приобрести видеокамеры в количестве 10 штук на общую сумму 24000 руб.; установить их на фасаде дома, заключить договор на монтажно – пуско - наладочные работы на сумму 70000 руб.; осуществить финансирование за счет целевого сбора после 100 % оплаты.; установить целевой сбор на установку системы видеонаблюдения в размере 9 руб.23 коп. за кв.м.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, застройщиком дома являлось 

<

данные изъяты>», дом построен в ДД.ММ.ГГГГ., имеет 10 этажей, переменную этажность, 62 квартиры; технические этажи на отметках -1.2, -3.6, -6.6; нежилые помещения № на техническом этаже на отметке -6.60 являются объектами незавершенного строительства.

Из протокола № заседания правления ТСЖ «Чайка» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на повестку поставлен 1 вопрос об определении размера ежемесячной платы за аренду одного парковочного места на подземных технических этажах дома на отметках -3.6 и -6.9. Принято решение, которым утвержден размер ежемесячной платы за аренду одного парковочного места на подземных технических этажах дома на отметках -3.6 и -6.9 в размере 1500 руб. в месяц. 

Представитель истцов, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир по адресу: 

<

адрес> членами ТСЖ «Чайка», ФИО3, ФИО4 являются собственниками объекта незавершенного строительства – гаража по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Чайка». Не оспаривают порядок созыва и проведения собрания, наличие кворума, порядок размещения и оформления результатов собрания. Истцы считают недействительными решения, принятые собранием по вопросам № 6 и № 7 повестки дня, поскольку они приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Чайка», а относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Решения противоречит основам правопорядка и нравственности. Считает, что технические этажи не являются общим имуществом многоквартирного дома, так как не введены в эксплуатацию и не переданы ТСЖ в управление в установленном законом порядке, собственники гаражей участие в собрании не принимали. На истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена обязанность по оплате парковки, поскольку установление платы является способом ограничения права пользования общим имуществом многоквартирного дома. Вопрос об установке видеокамер был решен на общем собрании 13.07.2015г., повторное взимание платы за установку видеокамер, является неправомерным. С расчетом целевого сбора по приобретению видеокамер наблюдения не согласны. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО5, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования проведено без нарушений при наличии кворума. В многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> имеется технический этаж, на котором расположены гаражи. Гаражи не введены в эксплуатацию, не относится к общедомовому имуществу. Данный этаж был включен на собрании в тарифы, как по квартплате, так и по оплате за парковку в связи с фактическим предоставлением ТСЖ услуг по управлению. Вопрос о приобретении видеокамер был решен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., однако прошлое руководство ТСЖ в лице истицы ФИО1 арендовало видеокамеры, что является невыгодным. Инициатором проведения оспариваемого собрания являлось правление ТСЖ в лице ответчиков, которые действовали не от своего имени как физические лица или отдельные члены ТСЖ, а как орган управления ТСЖ в рамках его полномочий, в связи с чем, считает себя и остальных членов правления ненадлежащими ответчиками по делу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ТСЖ «Чайка» управляет домом по адресу: 

<

адрес>. Дом имеет технические этажи на отметках -3.6 и -6.9, которые не введены в эксплуатацию, не переданы ТСЖ «Чайка» в управление. Общим имуществом многоквартирного дома технические этажи не являются, так как не выполняют функцию обслуживания более одного помещения в доме. ТСЖ «Чайка» фактически оказывает услуги по управлению техническими этажами, расходы по содержанию обязаны нести собственники гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ. по решению Правления ТСЖ «Чайка», председателем которого являлась ФИО1, членом Правления ТСЖ ФИО9 принято решение об установке на технических этажах парковочных барьеров, передачи проезда между гаражами под парковку в аренду за плату. Спорным собранием дифференцирована плата по ранее принятому истцами решению, определена стоимость услуг ТСЖ «Чайка» по текущим ценам. Права истцов спорными решениями не нарушаются. Во исполнение требований законодательства об обеспечении безопасности и сохранности имущества собственников помещений, было принято решение о приобретении камер видеонаблюдения, их установке и обслуживания. Вопросы определения обязательных платежей и взносов относится к компетенции лица, управляющего домом, в данном случае ТСЖ «Чайка». Решение принято при наличии кворума. Доказательств убытков истцы не представили. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 Степень Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Чайка». В период с ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Чайка» в форме заочного голосования. ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 участие в собрании не принимали. Общим собранием приняты решения по вопросу № 6 - утвержден размер платы за парковку автомобилей на технических этажах на отметках -3.6 и -6.9 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. за место для жильцов дома, 3000 рублей - для не проживающих в доме; по вопросу № 7 приобрести видеокамеры в количестве 10 штук на общую сумму 24000 руб.; установить их на фасаде дома, заключить договор на монтажно – пуско - наладочные работы на сумму 70000 руб.; осуществить финансирование за счет целевого сбора после 100 % оплаты.; установить целевой сбор на установку системы видеонаблюдения в размере 9 руб.23 коп. за кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности, сведениями из ЕГРН, уставом ТСЖ «Чайка», анкетой многоквартирного дома, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., решениями членов ТСЖ, объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии со п/п 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из изложенного следует, что коридоры между помещениями вне зависимости от их назначения – жилые или нежилые являются общим имуществом многоквартирного дома.

Суд учитывает, что распоряжением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> для завершения строительства многоквартирного дома в микрорайоне 

<

адрес> (строительный адрес) передан земельный участок. Заключением комитета по архитектуре и градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. дому присвоен адрес 

<

адрес>.

Распоряжениями Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-арх, №-арх утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома и встроенных нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом вводится в эксплуатацию без подземных гаражей, ввод в эксплуатацию которых запланирован во 2 квартале 2002г.

Согласно объяснениям участвующих в деле лиц, ввод в эксплуатацию подземных гаражей не произведен, права застройщика подземных гаражей никому не переданы, оформление права собственности производится каждым собственником гаража самостоятельно в судебном порядке.

Застройщик дома 

<

данные изъяты> согласно ЕГРЮЛ исключен из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, то, что на момент строительства состав общего имущества многоквартирного дома не определен ни органом местного самоуправления, ни застройщиком; технические характеристики расположения гаражей по данным технического паспорта – в подземной части многоквартирного дома на технических этажах на отметках -3.6 и -6.9, доступ в помещения из жилой части здания осуществляется по единой лестнице, а так же на общедомовом лифте, технические этажи имеют электрическое оборудование, суд приходит к выводу, что коридоры между гаражами являются общим имуществом многоквартирного дома.

Бездействия собственников гаражей, не оформляющих длительное время право собственности, бездействие органов местного самоуправления не определяющего лицо, которое закончит гаражи строительством, введет в эксплуатацию и передаст в установленном порядке в управление, не являются основанием для непринятия ТСЖ «Чайка» как лица управляющего многоквартирным домом мер к содержанию, сохранению всего здания, в т.ч. технических этажей на отметках -3.6 и -6.9.

Суд учитывает, что ТСЖ «Чайка» осуществляет обслуживание гаражей и мест общего пользования, для чего установило ворота, обслуживает электро-силовое хозяйство, осуществляет уборку территории, ведет раздельный учет доходов и расходов по содержанию спорных технических этажей. Данные расходы ТСЖ «Чайка» утверждены спорным собранием при решении вопроса № 3 повестки дня.

Суд учитывает, что вопросы об организации на площадях коридоров между гаражами парковочных мест, предоставление их в пользование за плату являлось предметом ранее принятых ТСЖ «Чайка» в лице бывшего председателя ФИО1, и члена Правления Горной В.В. решений. Данные решения в установленном порядке не оспорены. Спорное решение по вопросу № повестки дня только определяло новые тарифы этой платы. 

Таким образом, решение вопроса об установлении платежей за содержание коридоров между гаражами в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 137 ЖК РФ относится к полномочиям общего собрания членов ТСЖ.

Доказательств неразумности, чрезмерности утвержденных спорным решением расходов суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Чайка» от 30.12.2016г. по шестому вопросу повестки дня нет, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Спорным решением по 7 вопросу повестки дня принято решение приобрести видеокамеры в количестве 10 штук на общую сумму 24000руб.; установить их на фасаде дома, заключить договор на монтажно – пуско - наладочные работы на сумму 70 000 руб.; осуществить финансирование за счет целевого сбора после 100 % оплаты.; установить целевой сбор на установку системы видеонаблюдения в размере 9 руб. 23 коп. за кв.м.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Чайка», предметом его деятельности является в том числе осуществление деятельности по сохранению общего имущества многоквартирного дома. 

Необходимость организации видеонаблюдения истцами не оспаривается. 

Суд учитывает, что общим собранием собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке 7 видеокамер.

Решение собрания не имеет конкретизации по порядку исполнения: приобретении или аренде камер, порядке оплаты их приобретения (при покупке) и обслуживания.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чайка» (абонент) в лице председателя правления ФИО1 и 

<

данные изъяты> (оператор) заключён договор оказания услуг связи, в т.ч. услуга 

<

данные изъяты>”, по которому организована система IP-видеонаблюдения, использующая технологии локальных сетей и Интернет для передачи видеосигнала и доступа к видеоархиву. В рамках услуги, система видеонаблюдения организуется на оборудовании оператора, которое передается абоненту в пользование.

С учетом изложенного, позиция истцов о том, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чайка» обязано было приобрести камеры, несостоятельна, не соответствует буквальному содержанию вышеуказанного решения, последующим действиям председателя Правления ТСЖ «Чайка», заключившей договор, по которому видеокамеры переданы в пользование. 

Причину неисполнения ФИО1 решения общего собрания в заявленном содержании – покупка видеокамер, представитель истицы ФИО1 пояснить не смогла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действует недобросовестно, злоупотребляет правами.

Для выполнения поставленных задач ТСЖ предоставлено право определять смету доходов и расходов, специальные взносы и отчисления, расходы на иные уставные цели (п/п 2 п. 3.1 Устава).

Внесение в повестку дня общего собрания ТСЖ «Чайка» вопроса о приобретении видеокамер, определения размера расходов на их установку соответствуют задачам ТСЖ по сохранению общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1 Устава), общим задачам управления многоквартирным домом – обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, положениям п.п. 28,33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Действующее законодательство не содержит ограничений или запретов на принятие общим собранием ТСЖ решений по вопросам одного и того же направления деятельности – в спорной ситуации по вопросу организации видеонаблюдения.

С учетом дефекта содержания решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. – отсутствие конкретизации, несогласие с действиями председателя Правления ТСЖ «Чайка» ФИО1 по исполнению этого решения, суд приходит к выводу, что внесение вопроса № 7 в повестку дня общего собрания являлось необходимым.

Размер расходов на приобретение и установку видеокамер соответствует стоимости предложения исполнителя услуг. Доказательств несоответствия этих расходов требованиям разумности, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ. по седьмому вопросу повестки дня нет, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, Горной В.В., ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Степень Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Чайка», оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам №6 и №7 повестки дня. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук