№2-1030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 07 декабря 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истцом произведён расчёт процентов по ст.395 ГК РФ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, указав, что расписки не имеют под собой передачи денежных средств и написаны под угрозой. Истец на тот период времени являлся его работодателем и использовал своё служебное положение в личных целях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, так же установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки являются доказательством того, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлены расчёты процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Доводы истца, изложенные в возражениях, о том, что расписки не имеют под собой передачи денежных средств и написаны под угрозой, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его обращение по данному факту в правоохранительные органы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян