Дело № 2а-785/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001099-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., 

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – заместителя начальника отдела ФИО3, действующего на основании доверенности Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну ФИО11 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным иском к Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

Свои требования мотивировал тем, что 05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина. На вышеуказанное постановление была подана жалоба, которая была рассмотрена в порядке подчиненности старшим судебным приставом Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из текста которого следовало, что постановление об исполнительном розыске было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное постановление ФИО1 до настоящего времени не получено, что существенно нарушает действующее законодательство и его интересы в связи с несвоевременным ответом, не направлении соответствующих процессуальных документов должностными лицами Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и затягиванием исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна ФИО12, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об исполнительном розыске имущества должника-гражданина по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО7 ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копеек на основании исполнительного листа № ВС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Судом в ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ставропольскому краю и старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, а в качестве заинтересованного лица - ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, явка представителя которого в судебное заседание была обеспечена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового требования, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного 23.08.2013 на основании исполнительного листа № ВС 002860053, выданного мировым судьей с/у №3 Благодарненского района СК, в отношении должника ФИО7, РОСП принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Так на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие и контролирующие органы были получены ответы, согласно которым сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, должник не относится к категории безработных граждан, получателем пенсии не является, абонентские номера за должником не зарегистрированы, сведения о месте ее работы отсутствуют. В целях исполнения требований исполнительного документа были вынесены и направлены для исполнения в форме электронных документов постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в кредитные учреждения. 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев; в целях проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по указанному в исполнительном документе адресу, но установить должника по указанному адресу не представилось возможным. Постановление об исполнительном розыске 

<

данные изъяты> от 15.07.2019 г. в соответствии с п. 4.8.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» было передано в почтовое отделение по накладной, фиксирующей количество отправляемых конвертов и направлено сторонам исполнительного производства простой почтой. В связи с изложенным просил в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще уведомлены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны и изучив их доводы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, на исполнении в Благодарненском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству№ от 23.08.2013, и материалов данного исполнительного производства, службой судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства принимались меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Но в ходе совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю установить имущество должника не удавалось. 

Согласно доводам представителя административного истца 27.05.2019 им было подано заявление о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2013, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО6 по существу лишь 05.07.2019 г. с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

Решением Благодарненского районного суда от 10.07.2019 по иску ФИО1 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не объявлении в розыск имущества должника, а также признано незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в не разрешении и не направлении ответов на обращение представителя взыскателя. 

На постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина 22.07.2019 г. представителем взыскателя ФИО2 была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, которая была рассмотрена старшим судебным приставом Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 06.08.2019 г.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом Благодарненского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по причине вынесения 12.07.2019 г. постановления об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представителем административного истца в рамках рассматриваемого дела обжалуется бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя и его представителя постановления об исполнительном розыске от 12.07.2019 г. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные Законом исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Согласно ч. 3 ст. 65 указанного Федерального по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного суду постановления об исполнительном розыске, следует, что оно было вынесено 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в виду невозможности установления принятыми исполнительными действиями имущества должника.

Пунктом 2.7. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника копия постановления направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из представленного суду Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес взыскателя и его представителя ФИО2 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в следующий рабочий день, после вынесения судебным приставом-исполнителем названного постановления, что подтверждается отметкой почтового штемпеля.

Порядок направления корреспонденции службой судебных приставов урегулирован Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением в обязательном порядке направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, а также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы могут направляться регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату по усмотрению уполномоченных должностных лиц Службы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (п. 4.8.5 Инструкции).

Таким образом, направление в адрес взыскателя и его представителя копии постановления простой почтовой корреспонденцией не является нарушением положений Инструкции. Стороной административных ответчиков суду представлено доказательство направления в адрес административного истца и его представителя копии вынесенного в рамках исполнительного производства постановления, которое является допустимым и достаточным для вывода суда об отсутствии в действиях должностных лиц службы судебных приставов нарушений норм действующего законодательства.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении решения по существу заявленных административным истцом требований суд также принимает во внимание следующее.

В силу статьи 227 КАС РФ, основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ввиду изложенного, само по себе неполучение ФИО8 и его представителем копии вынесенного постановления об исполнительном розыске, не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков при направлении процессуальных документов службой судебных приставов, поскольку оно фактически не повлекло нарушения прав административного истца. Ни в административном иске ни в судебном заседании представителем административного истца не былое указано, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает неполучение копии постановления об исполнительном розыске, кроме того им не представлены и доказательства, позволяющие сделать соответствующий вывод о нарушении его прав.

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, неполучение копии указанного документа, вынесенного в интересах взыскателя с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленного требования.

Следовательно, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО14 к Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян ФИО15 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья А.М. Алиева