Дело № 2-1189/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 24 октября 2017 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С., 

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И., 

с участием представителя истца ФИО2, прокурора района Валикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, будучи пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> здоровью истца причинен тяжкий вред.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», после обращения, в которую страховая компания истцу выплатила возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

<

адрес> ФИО4 считал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам).

В пункте 3 вышеуказанных Правил установлено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ после осуществления в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 (скончался в результате ДТП), его виновность сторонами не оспаривается.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью виновного.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 будучи пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью (л.д. 12-14), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате с предоставлением необходимого пакета документов (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 15,16).

Не согласившись с выплатой ответчик обратился с претензией к ответчику (доставлена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме и указанием на причиненные ей повреждения.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Суд, изучив медицинскую документацию, приходит к выводу, что исходя из полученных истцом повреждений и произведенных вмешательств расчет страхового возмещения должен был быть произведен следующим образом:

Срединная лапаротомия (п.п. 30в Правил) – 7%, 

Перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (п.п.21в Правил) – 4%,

Перелом 3 и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе сочетании с хрящом) (п.п.21г Правил) – 2%,

Ушиб нижней доли левого легкого, (п.43.1 Правил) – 5%, 

Разрыв кишки большого сальника, надрыв брыжейки сигмовидной кишки, рана тонкой кишки до 1,5 см. около 80 см. от связки Трейца, гематома брыжейки тонкой кишки (п.31 Правил) –5%,

Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки (повреждения 3 и более органов) (п.п.29б Правил) – 10%,

Правосторонний малый гидроторакс + левосторонний малый пневмогидроторакс, подкожная эмфизема слева (п.п.19а Правил) – 7%+7%=14%

Гемоперитонеум (кровопотеря до 1 литра) (п.п.71а Правил) – 7%,

Таким образом, сумма страхового возмещения в соответствии с требованиями п.3 Постановления должна была составить 47% от страховой суммы, что составляет 

<

данные изъяты>.

Перелом грудины не подтверждается материалами дела.

Произведенный судом расчет соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также согласуется с теми повреждениями здоровья истца, которые были установлены в заключении эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках предварительного расследования по уголовному делу (л.д.12-14).

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что требования истца о доплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая спор в части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда не урегулировано Федеральным законом № 40-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально: почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что ФИО1 на основании подпункта 3 части 1 и подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

- штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов