Дело № 2а-2032/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 февраля 2017 года 

административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к УФССП по 

<

адрес>, указав в обоснование, что она является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принял необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту автомобиля должника, описи и изъятию принадлежащего тому имущества по месту жительства, принять меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 не признал исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

В установленный в постановлении 5-ти дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме добровольно исполнены не были. 

В последующем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, налоговую инспекцию и пенсионный фонд для выяснения материального положения должника, и наличия у него имущества и денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. Также запрошены сведения в ЗАГСе о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения принадлежащего должнику автомобиля Тойота, г/н №, а также постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке. Согласно сведениям Управления Росреестра за должником не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должником написано объяснение о причинах неисполнения решения суда, указаны адрес места жительства и регистрации.

Более должник к судебном приставу-исполнителю не явилась и не предоставила автомашину автомобиля Тойота, г/н №. 

Судебным приставом-исполнителем был неоднократно осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, однако дверь в жилое помещение никто не открыл, по повестке должник к судебному приставу-исполнителю не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке с ФИО6 В ходе проведения розыскных мероприятий имущества, на которое может быть обращено взыскании, не обнаружено. 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены с направлением ответа заявителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принятые необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 68 Закона.

Доводы истца о том, что судебный пристав бездействовал и не изъял автомашину должника, а в последующем не выставил ее на реализацию, не принимаются судом, как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Наложение ареста на имущество должника и его изъятие производится в соответствии с требованиями ст.ст. 80 и 84 Закона.

Как следует из материалов дела автомашина Тойота, г/н № не была предоставлена должником судебному приставу-исполнителю и не была обнаружена последним при выходе по месту жительства должника, а также при проведении розыска имущества.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель по независящим от него причинам не мог произвести арест, изъятие и реализацию автомашины должника. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства №- ИП.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева