Дело 

<

номер скрыт>

УИД: 53RS0

<

номер скрыт>-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 27 февраля 2024 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клинк Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клинк Банк» обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 455371 рубля 71 копейки и обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные скрыты> с идентификационным номером 

<

данные скрыты> путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО 

<

данные скрыты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер скрыт> от 9 ноября 2022 года, в соответствии с которым ООО «

<

данные скрыты>» обязался предоставить заемщику (ответчику по настоящему иску) кредит в размере 542669 рублей 24 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные скрыты> с идентификационным номером(

<

данные скрыты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 9 ноября 2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата скрыта>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является вышеуказанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. 8 декабря 2022 года ООО «

<

данные скрыты>» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер скрыт> от 9 ноября 2022 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 455371 рубль 71 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 438857 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 16513 рублей 85 копеек. 

В судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2024 года, представитель истца ООО «Драйв Клинк Банк», а также ответчик ФИО1 не явились, были извещены о времени месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

С учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 9 ноября 2022 года между ООО «

<

данные скрыты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер скрыт>, по условиям которого ООО «

<

данные скрыты>» предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные скрыты> с идентификационным номером

<

данные скрыты>, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 9 ноября 2022 года и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 9 ноября 2022 года в размере 542669 рублей 24 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование этим кредитом в сроки, на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Заключенный между истцом и заемщиком кредитный договор предусматривал, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления заемщика. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил полностью, поскольку факт предоставления кредита заемщику подтвержден выпиской по лицевому счету 

<

номер скрыт>. 

В обеспечение возвратности полученного кредита и исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, данный договор предусматривал его обеспечение залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля. 

Также в суде нашел подтверждение тот факт, что 8 декабря 2022 года ООО 

<

данные скрыты>» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил соответствующие платежи, в связи с чем возникла просроченная задолженность по данному кредитному обязательству перед ООО «Драйв Клик Банк» составила 455371 рубль 71 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 438857 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 16513 рублей 85 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, основан на выписке по лицевому счету заемщика, и не опровергнут ответчиком. 

Несмотря на направленное истцом требование о возврате кредита задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена. 

В свою очередь в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, факт заключения кредитного договора и договора залога, а также получения заемных денежных средств не опроверг, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, несмотря на предоставленную возможность для реализации права на состязательное и равноправное разбирательство дела при непосредственном участии.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность не погашена. 

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (статья 350 ГК РФ).

Заключенный между сторонами по делу кредитный договор предусматривал обеспечение возвратности кредита и исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого им за счет заемных средств автомобиля.

Согласно договору купли-продажи от 12 ноября 2022 года ответчик за счет использования заемных денежных средств приобрел транспортное средство марки 

<

данные скрыты> с идентификационным номером(

<

данные скрыты>.

Следовательно, данный автомобиль является предметом залога. 

Таким образом, в соответствии с указанными положениями договора залога, а также требованиями ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Иными словами, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость вышеуказанного залогового автомобиля составила 470425 рублей. 

Вместе с тем, по условиям заключенного кредитного договора, содержащего условие о залоге, залоговая (оценочная) стоимость залогового автомобиля была определена равной стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи данного транспортного средства его стоимость составила 540000 рублей.

В свою очередь, доказательств того, что стороны по делу согласовали начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 470425 рублей, материалы дела не содержат, ответчик согласия на установление продажной стоимости при обращении взыскания на заложенный автомобиль в указанном в иске размере не выразил. Договор залога предусматривал иной размер залоговой стоимости автомобиля. 

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для установления указанной продажной цены судом при вынесении решения не имеется, что в свою очередь не исключает возможности определения данной стоимости залогового автомобиля в ходе его реализации в рамках соответствующего исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку обоснованно и заявлено в соответствии с положениями норм ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 455371 рубля 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные скрыты> с идентификационным номером(

<

данные скрыты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Р.А. Шеремета