Копия

70RS0003-01-2019-003933-19

Дело № 2-1692/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Бер К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указывая, что 22.05.2019 в 23 часа 40 минут в 23 часа 40 минут в г. Томске на пер. Урожайном, 28В произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lexus RX300 г/н ..., принадлежащего ФИО3 и Nissan Juke г/н ..., под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 50714 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили 3000 рублей, расхода на оплату услуг представителя – 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, требования истца ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, цены иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1722 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из материалов дела усматривается, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было составлено экспертное заключение № 1006/01/19 от 10.06.2019, при этом стоимость услуг по его составлению составила 3000 рублей, что подтверждается договором № 1006/01/19 от 10.06.2019 на оказание услуг по экспертизе, квитанцией № 000817 от 10.06.2019. 

Учитывая, что проведение данной оценки и оформление экспертного заключения было вызвано необходимостью предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по составлению экспертного заключения является необходимыми расходами, относящимся к судебным издержкам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждении чего представлен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2019, расписка от 25.06.2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что данный размер расходов на представителя является чрезмерным, не соответствует объему и характеру проделанной представителем работы по данному иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 50714 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Бер

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2019 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1692/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.