Дело № 12-128/2018 

РЕШЕНИЕ

 

(в окончательной формулировке)

по делу об административном правонарушении 

24 июля 2018 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., с участием представителя Д. Д.М. - Шахбанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М. на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО КРЦ «Бриз» привлечено к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО КРЦ «Бриз» привлечено к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Учредитель Д. Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как нарушает его права и законные интересы ООО РКЦ «Бриз». В обоснование своей жалобы Д. Д.М., указывает, что постановление вынесено в их отсутствие. Кроме того, кто - либо проверку ООО «Бриз» не проводил, протокол об административном правонарушении в их присутствии не составлялся и им не вручался. Их надлежащим образом о предстоящих проверках не извещали. Просит суд признать Постановление о назначении административного наказания №/Ф/385/3 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо -Кавказскому федеральному округу, вынесенного по результатам проведения рейдового осмотра 15.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО Культурно-развлекательный цент «Бриз» незаконным и отменить. Прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ООО Культурно-развлекательный цент «Бриз» события, состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ.

Заявитель - учредитель ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо -Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, согласно письму представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, просят рассмотреть дело без их участия, суду доверяют, ходатайств и отводов не имееют.

В судебном заседании представитель учредителя ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М. - ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и производство по делу прекратить. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 Д. Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9. КоАП РФ.

В постановлении указано, что ими в период с 02.05.2017г. по 15.05.2017г. проводился рейдовый осмотр водоохранной зоны Каспийского моря в границах муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ 12ч.30мин. в ходе проведения рейдового осмотра обнаружен объект капитального строительства на земельном участке с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.9 КоАП РФ.

Учредитель ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М. в своей жалобе указывает, что 15.05.2017г., ни в другой день инспекторы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу на территорию ООО Культурно-развлекательного центра «Бриз» не заходили и не составляли административный материал.

Из административного дела, также постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно составлено в отсутствии представителя ООО КРЦ «Бриз».

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что государственным инспектором ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой зоне и принято решение о проведении административного расследования №/АР/256/1 от 16.05.2017г.

Как следует из исследованных материалов, учредитель ООО РКЦ «Бриз» Д. Д.М. не был ознакомлен о проводимой проверке, ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении в ходе проверки не составлялся, что подтверждается записями, отраженными в оспариваемом постановлении от 28.07.2017г. за №/Ф/385/3 и материалами дела.

Так же, из этого же постановления от 28.07.2017г. за №/Ф/385/3 следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 14.07.2017г., т.е. спустя 2 месяца со дня проведения рейдового осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ:

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В постановлении от 28.07.2017г. за №/Ф/385/3 инспектор ФИО1 указывает на то, что надлежаще извещенный представитель ООО КРЦ «Бриз» не явился.

Довод учредителя ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М. о том, что ему не было известно о проведенной проверке, подтверждаются, имеющимися в материалах дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копии административных материалов, составленных Росприроднадзором по СК и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Из материала, поступившего из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> усматривается, что первое почтовое отправление по указанному материалу было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения рассмотрения административного дела и вынесения постановления и представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу при проведении проверки нарушил требования ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из указанной выше нормы следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, известив его надлежащим образом о месте, дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, предоставив им возможность ознакомления с указанным протоколом.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ 1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению…

Из оспариваемого постановления усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился рейдовый осмотр водоохраной зоны Каспийского моря в границах муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в ходе проведения рейдового осмотра обнаружен объект капитального строительства на земельном участке, за что Д. Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о направлении учредителю ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М., уведомления, повестки о вызове для дачи объяснений, что лишило его возможности принимать участие при производстве по делу об административном правонарушении и давать объяснения.

В материалах дела, также отсутствуют сведения о том, что Д. Д.М. извещался надлежащим образом при вынесении в отношении него обжалуемого постановления, и таковые не были представлены суду в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждают грубое нарушение процессуальных прав учредителя ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку, при проведении проверки в отношении ООО КРЦ «Бриз», составлении протокола и постановления об административном правонарушении, должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо -Кавказскому федеральному округу не были соблюдены положения ст. ст. 28.2, ч. 2, 28.6 ст. 25.4 КоАП РФ в части предусматривающей необходимость участия законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, предоставив ему возможность для ознакомления с указанными документами, отразить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: 1.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Грубые нарушения требований к организации и проведению проверок перечислены в ч. 2 ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; к ним относятся отсутствие оснований проведения плановой проверки, нарушение срока уведомления о проведении проверки и другие. Нарушение порядка проведения проверки должностными лицами органов административной юрисдикции расценивается как обстоятельство, препятствующее дальнейшему производству по делу об административном правонарушении. Отсюда следует, что решение по делу об административном правонарушении, установленном в ходе проведенной с грубыми нарушениями закона проверки, будет отменено после обращения предпринимателя в вышестоящий орган государственного контроля (надзора) или суд.

В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 и от ДД.ММ.ГГГГ N 18 уточнено, что к грубым нарушениям могут быть отнесены нарушения норм Конституции РФ (ст. 51), КоАП, касающихся прав и обязанностей участников административного производства. Грубые нарушения при проведении проверки, перечисленные в ч. 2 ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ (несогласование проверки и т.д.), могут быть отнесены к процедурным нарушениям, что не исключает как события административного правонарушения, так и виновности лица и иных обстоятельств правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2,3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушению это: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки совершены с грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом № 294 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

В постановлении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 указано, что ООО КРЦ «Бриз» не обращалось в Кавказнедра за получением заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществления застройки площадей залегания полезных ископаемых на данном участке в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также разрешение в местах их залегания подземных сооружений, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах", основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в частности, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

К обязанностям пользователя недр в силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" относятся, помимо прочего, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В пунктах 146, 147 и 150 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 71, определено, что при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира у других объектов окружающей среды, осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий. При выявлении необходимости применения более эффективных мероприятий по охране окружающей среды в проектную документацию вносятся необходимые изменения. При использовании поверхностных и подземных вод обеспечивается первоочередное удовлетворение питьевых и бытовых нужд населения, охрана вод от загрязнения и истощения, предупреждение и устранение вредного воздействия горных работ и дренажных вод на окружающую среду.

Согласно п.п. 30, 31 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: 30) должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса; 31) должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.19, частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5 - 8.9 (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).

Охранной зоной являются территория (земельный участок) и акватория, прилегающие к охраняемым объектам и специальным трассам проезда и предназначенные для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов или поддержания необходимых условий их эксплуатации, в границах которых согласно законодательству государств устанавливаются особые условия использования территорий и водных объектов.

Как установлено ООО КРЦ «Бриз» не занимается недроиспользованием, а является культурно - развлекательным центром. Земельный участок выделен ООО КРЦ «Бриз» Администрацией ГО «

<

адрес>» в соответствии с ЗК РФ, а на имеющиеся, на указанном земельном участке, строения возведены на основании разрешительных документов и приняты в эксплуатацию. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу учредителя ООО КРЦ «Бриз» Д. Д.М. на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО КРЦ «Бриз» о привлечении к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/385/3 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО КРЦ «Бриз» о привлечении к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Магомедова