Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2019-000317-54

Дело № 12-19/2021

Дело № 77-1235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 (далее по тексту – заявитель), действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (далее по тексту – ООО «Татпромэко», Общество), на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Татпромэко».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Татпромэко» ФИО8., поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО9. от 8 октября 2019 года ООО «Татпромэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Общество обратилось в районный суд.

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года указанное постановление административного органа изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей было заменено на предупреждение.

Вышеуказанное решение районного суда было обжаловано защитником ООО «Татпромэко» и должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, жалоба должностного лица административного органа была удовлетворена, а жалоба защитника Общества оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что защитником не были подтверждены полномочия для подачи жалобы. 

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года обжалуемое постановление должностного лица административного органа от 8 октября 2019 года было оставлено без изменения. 

Данное решение защитником ООО «Татпромэко» было обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена в районный суд для устранения допущенных описок, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу. 

Определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 года допущенные в решении судьи районного суда, вынесенного 20 мая 2020 года, описки были исправлены.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года вынесенное судьей районного суда 20 мая 2020 года решение было изменено в части назначенного административного наказания, путем снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ООО «Татпромэко» обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года постановление административного органа от 8 октября 2019 года было изменено в части назначенного административного наказания, путем снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление, представление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить. В случае пропуска срока обжалования, восстановить процессуальный срок обжалования.

Представитель ООО «Татпромэко» ФИО10., участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен, ходатайство защитника ФИО11. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Вынесенное судьей районного суда решение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрения данного дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную илу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1, 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В данном случае из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО12 8 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Альметьевского городского суда Республики Татарстан, следовательно, и жалоба заявителя на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться указанным городским судом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Татпромэко» подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Черемшанский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО13, действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко», – удовлетворить частично.

Решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» отменить и возвратить материалы дела вместе с жалобой в Черемшанский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов