№5-562/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кострома 25 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием 

ФИО1 - участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, 

начальника отдела государственного надзора и правовой работы Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в СИЗО г. Костромы, не работающего, инвалида 2 группы. имеющего трех малолетних детей на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

Здание по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XIX в.: Дом жилой ФИО2 и ФИО3. Здесь жил советский писатель ФИО7, нач. XIX в.; 1915-1918 гг.» (далее - Объект).

Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от 01.09.2018 №№ жилое помещение № (квартира) площадью 35.5 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 (от 22.05.2018 №).

В результате внешнего осмотра установлено, что трехэтажный главный дом имеет прямоугольный в плане объем, завершенный вальмовой кровлей и усложненный со двора двумя пристройками. Главный фасад в 8 осей окон делится на две по-разному декорированные равные части. Ось симметрии отмечена пилястрой. Две средние оси окон выделены слегка выступающим ризалитом. Восточная половина сохраняет первоначальный облик. Нижний этаж обработан ленточным рустом. Окна первого этажа акцентированы клинчатыми замками, двух верхних обрамлены профилированными наличниками. В западной половине окна всех этажей обрамлены наличниками. Во втором этаже над ними помещены трехчастные тяги-полочки, объединенные посередине круглыми медальонами. Угловые пилястры украшены тремя вертикальными тягами, как бы свисающими с колец. Обе половины фасада объединены междуэтажным и венчающим профилированными карнизами.

Внутри дом разделен поперечной капитальной стеной на две изолированные половины. На первом этаже два угловых хозяйственных помещения со стороны двора перекрыты сводами. На втором этаже в каждой половине основные комнаты, объединялись по анфиладному принципу, а композиционным узлом планировки служила прихожая в центре. В интерьере сохранились печи, облицованные белым кафелем и белыми изразцами с синим растительным орнаментом, деревянная лестница с точеными балясинами, тянутые карнизы, паркетные полы, (описание из каталога «Памятники архитектуры Костромской области», выпуск I, г. Кострома, часть первая, стр. 334).

Современное состояние:

На момент осмотра помещений 

<

адрес> во всех помещениях квартиры велись строительные работы: произведена очистка стен и потолка от штукатурного и окрасочного слоев до кирпича, в отдельных помещениях до драни. В одном из помещений наблюдается разрушение кирпичной кладки стены, предположительно по причине установки металлической конструкции. Оконные заполнения выполнены из ПВХ белого и коричневого цвета, первоначальная (историческая) расстекловка не сохранена. Наблюдается складирование строительного материала и инструментов. Печь в 

<

адрес> демонтирована.

В ходе проведённых контрольно-надзорных мероприятий, на основании задания начальника Инспекции от 29.08.2018 г. №, установлено следующее:

30.05.2018 на основании заявления от ФИО1 ему было выдано задание № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

26.07.2018 между ФИО4 (собственником 

<

адрес>) и ОГБУ «Наследие» заключен договор № по выполнению проекта перепланировки и перевода из жилых помещений в нежилые помещения 

<

адрес>, 22, 28 (доверенность на представление интересов ФИО1 отсутствует).

07.08.2018 ОГБУ «Наследие» на основании заявления от 27.07.2018 №, договора от 26.07.2018 № о выполнении проекта перепланировки и перевода из жилых помещений в нежилые помещения 

<

адрес>, выдано разрешение № на проведение работ по сохранению Объекта в части выполнения работ: научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия для разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия. Срок действия разрешения - до 20.09.2018.

Выдача нового разрешения на проведение работ по сохранению Объекта в части выполнения работ: научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия для разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия Инспекцией не выдавалось.

Данное разрешение не является документом, разрешающим проведение любого вида работ по сохранению памятника (ремонт, консервация, противоаварийные работы, реставрация, воссоздание), все работы объекте культурного наследия должны выполняться в соответствии с выданным Инспекцией разрешением в соответствии со ст.45 Федерального закона от 25 июня2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта Инспекцией не согласовывалась, разрешений на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалось.

По итогам контрольно-надзорных мероприятий собственнику 

<

адрес> ФИО1 выдано предписание от 12.09.2018 в 12:15 час №-КС о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.

Срок устранения нарушения - незамедлительно с момента получения предписания.

02.10.2019 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на основании задания начальника Инспекции от 30.09.2019 №, (при визуальном осмотре Объекта) установлено, что собственником 

<

адрес> ФИО1 осуществлены ремонтные работы в помещениях квартиры, оштукатурены, стены и потолок, положена напольная плитка, установлена офисная мебель. Оборудован офис, предположительно косметологический салон.

В ходе изучения документации, имеющейся в распоряжении инспекции, установлено, что 14.06.2019 за № собственником 

<

адрес> ФИО1 подано заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия, разработанной ОГБУ «Наследие».

<

дата> ФИО1 заявление № отозвано.

Заявлений от собственника 

<

адрес> предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало, заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Инспекцией не выдавалось, проектная документация не согласовывалась.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ (проведение строительных работ на Объекте без разрешения органа, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что своими силами осуществлял ремонт принадлежащего ему на праве собственности помещения 21 

<

адрес>, знал, что указанный дом является объектом культурного наследия. Заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия было им отозвано. поскольку работы были проведены без получения соответствующего разрешения и заключения договора с организацией. имеющей лицензию на право проведения таких работ. Просил назначить ему штраф в минимальном размере с учетом состава его семьи и его материального положения. Просил о рассмотрении дела без участия защитника, указав. что консультация защитника ФИО5 им получена. 

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО6 в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО1, размер наказания оставил на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Совершение правонарушения ФИО1 объективно подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2019 года; актом осмотра № от 12.09.2018 года и фототаблицей к нему; актом осмотра № от 

<

дата> и фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРПНИ в отношении ФИО1; а также другими материалами дела

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах, не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ - организация или проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми. 

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины, наличие трех малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, отношения ФИО1 к содеянному, принятие мер к устранению нарушений, учитывая также имущественное положение ФИО1, суд считает необходимыми назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, признав исключительными обстоятельства. связанные с личностью ФИО1, составом его семьи, его имущественным положениям, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным понятием, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Кулакова