16RS0046-01-2019-013475-49 

Дело № 12-137/2020 

Р Е ШЕ Н И Е

29 января 2020года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13 на определение инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани от 28 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15. ФИО2 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО16 Пунеговобратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на

определение инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани от 28 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В своей жалобе он просил отменить определение в отношении ФИО18. ФИО2 и возбудить на него дело об административном правонарушении. 

Заявитель и его защитник жалобу поддержали.

Участник ДПТ ФИО19. ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Участник ДТП ФИО8 жалобу заявителя поддержал.

Участник ДТП ФИО9 пояснила, что момент ДТП не видела.

Выслушав заявителя, его защитника, участников ДТП ФИО8 и ФИО9, изучив видеозапись представленную заявителем, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5. ст. 28.1).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Судом установлено, что ... в 1 роту 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани на рассмотрение поступил материал по ДТП за ... от ... о том, что ... в 13:00 час. на перекрестке ... и ... напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSпод управлением ФИО20. ФИО1 и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSпод управлением ФИО21 ФИО2. В результате ДТП от столкновения вышеуказанные автомобили отбросило на транспортные средства «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО9, «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSпод управлением ФИО10, «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО8, «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО11.

Инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани при рассмотрении материалов дела, опросе участников, просмотре видеозаписей ДТП было установлено, что ФИО25 ФИО2 при выезде на перекресток на желтый сигнал светофора не остановился, а продолжил движение. Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение. 

Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани от 28 октября 2019 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО24 ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ДТП имело место быть 01.10.2019г., а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца, то оснований для отмены определения инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани от 28 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО26 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется, жалоба ФИО27 ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по г.Казани от 28 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО30. ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО28 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья