№ 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Аромашево 21 февраля 2018 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего - судьи Довгань С.А. 

При секретаре- Глухаревой И.Б. 

С участием государственного обвинителя- прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.

Подсудимого – Совы Г.Г.

Защитника - адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение 

<

номер>от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- Потерпевший №1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01 января 2018 года в вечернее время, находясь в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение телевизора из дома Потерпевший №1 адресу: ул. Коммунальная д. 38 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 01 января 2018 года около 19 часов ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: ул. Коммунальная д. 38 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, незаконно, через калитку незапертую на запорное устройство проник в ограду вышеуказанного дома. Затем подойдя к дверям ведущим внутрь дома, вырвал пробой запорного устройства и открыв руками входную дверь прошел внутрь дома, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, в результате прямого умысла, направленного на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор цветного изображения марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2080 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. 

Достигнув, таким образом, своими действиями преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества – телевизора цветного изображения марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2080 рублей принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2080 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, по существу показал, что проживает с сожительницей и малолетним ребёнком. 30 декабря 2017г. у них сломался телевизор. 1.01.2018г. в вечернее время пошёл в соседний дом, то есть дом 38 по ул. Коммунальной с. Аромашево, увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, дёрнул за ручку и дверь открылась, вырвался пробой. Прошёл вовнутрь, взял телевизор и принёс домой. 3.01.2018г. телевизор изъяли сотрудники полиции.в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, материалах дела, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в 

<

...> данный дом снимает в аренду. 31.12.2017г. закрыла дом и уехала к родителям в деревню. Когда вернулась 2.01.2018г., то обнаружила, что входная дверь открыта, похищен телевизор. Сообщила о случившимся в полицию, 3.01.2018г. её пригласили к соседям на опознание и она узнала свой телевизор, который когда она вошла, был включен и его смотрели.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она сожительствует с Совой Г.Г., у них сломался телевизор, 1.01.2018г. ФИО1 куда то ушёл и принёс телевизор, где взял не говорил, на следующий день телевизор изъяли сотрудники полиции.

Согласно заявления Потерпевший №1 (л.д. 3 т.1) из дома 38 по ул. Коммунальная с. Аромашево Тюменской области похищен телевизор марки 

<

данные изъяты> при этом взломан замок на входной двери. 

Проведён осмотр места происшествия - дома 38 по ул. Коммунальная д. с. Аромашево Тюменской области, изъят фрагмент полимерной липкой ленты со следами рук. (протокол л.д. 8-15 т.1)

При осмотре 

<

адрес>, место проживания подсудимого, обнаружен и изъят телевизор марки 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей (протокол л.д. 16-21 т.1)

Изъятое осмотрено( л.д. 42-43 т.1), приобщено в качестве вещественного доказательства( л.д. 44 т.1)

Из заключения эксперта №03 от 13.01.2018г.( л.д. 27-31 т.1) усматривается, что след пальца руки на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты, изъятой 03.01.2018г. в ходе ОМП с розетки в зале дома №38 по ул. Коммунальная с. Аромашево Тюменской области оставлен большим пальцем левой руки Совы Г.Г.

Согласно заключения эксперта №03 от 10.01.2018г.(л.д. 40 т.1) рыночная стоимость телевизора цветного изображения марки 

<

данные изъяты> составляет 2080 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 1.01.2018г., с целью хищения, проник в дом 38 по ул. Коммунальная с. Аромашево Тюменской области, при этом взломав замок на входной двери, и совершил хищение телевизора, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2080 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №33(л.д. 35-36 т.1) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Страдает 

<

данные изъяты> Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у Совы Г.Г. выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так в настоящее время. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалистов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, ФИО1 ориентирован в обстановке, осознает происходящее с ним, а также то, в чем он обвиняется, поэтому суд полагает, что оснований для сомнения в вменяемости, в заключении специалистов психиатров не имеется, а следовательно, ФИО1 признается вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, однако, юридически не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, при назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, учитывает состояние здоровья, и полагает, что его исправление всё же ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, кроме того, суд полагает не назначать как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием постоянного дохода, нахождением на иждивении членов семьи, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного. Наказание назначается учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства – телевизор марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий