66RS0008-01-2023-002102-76 

Дело № 2-2010/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 ноября 2023 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Забировой Д.Х.,

при участии прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

с участием истца ФИО3, 

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> 

<

Адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан единоличным собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ответчик ФИО2, которая была вселена в качестве члена семьи, а именно, в качестве супруги истца ФИО3 ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО2 не является членом семьи собственника. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию по месту жительства, ее личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения она не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, каких-либо возражений относительно иска не направила. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что ФИО3 ее сын является единоличным собственником спорной квартиры. Ответчик ФИО2 бывшая супруга ФИО3, в данной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет. 

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

Адрес>, которая на праве единоличной собственности принадлежит истцу ФИО3 на основании решения Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «СПО» в спорном жилом помещении имеют регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (свидетельство о расторжении брака III-АИ 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи ФИО3, а именно, как его супруга, однако, брак между ними в настоящее время расторгнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Истец и третье лицо в своих пояснениях указали, что ответчик после расторжении брака добровольно выехала из квартиры, соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные платежи она не оплачивает, ее личных вещей в квартире нет. 

На основании изложенного суд находит установленным, что ответчик ФИО2 с связи с расторжением брака с собственником спорного жилого помещения – истца ФИО3, и в связи с добровольным выбытием из жилого помещения перестала быть членом семьи собственника данного жилья ФИО3

Исследованные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно после расторжения брака, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ФИО2 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца. 

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО9 из жилого помещения суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом добровольности выезда и фактическом не проживании ФИО2 из спорного жилого помещения оснований для удовлетворения требований ФИО3 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

Адрес> (

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья: Т.В. Димитрова