дело № 2-920/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98303 рубля 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3149 рублей 10 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, г.р.з. 

<

номер>, и автомобиля марки Mitsubishi ASX, г.р.з. 

<

номер>. 

Согласно материалам дела о ДТП, виновником является водитель автомобиля Киа Соренто ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, г.р.з. 

<

номер> были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО «СК «Согласие» (полис №0053182-200402246/15-ТФ) по КАСКО.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявление о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 218303,20 рублей

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции, составляет 218303,20 рублей.

В соответствии с «Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении» страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, то есть сверх 120000 рублей.

Сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения.

Лицом ответственным за убытки компании является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. 

Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела 19.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, г.р.з. 

<

номер>, и автомобиля марки Mitsubishi ASX, г.р.з. 

<

номер>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1. п.13.9, п.10.1 ПДД РФ (л.д.20-23).

В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi ASX, г.р.з. 

<

номер> причинены механические повреждения.

Транспортное средство Mitsubishi ASX, г.р.з. 

<

номер> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.12).

В материалы дела представлены акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.28), распоряжение на выплату страхового возмещения (л.д.11), платежные поручения об оплате страхового возмещении (л.д.9-10), отчет о стоимости восстановительного ремонта (л.д.32-39).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26.12. 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к ООО «СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 98303 рубля 20 копеек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое ООО СК «Согласие» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2015, в порядке суброгации, в размере 98303 рубля 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3149 рублей 10 копеек, а всего 101452 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 15.05.2019