А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЗО г.Краснодара Пшидаток В.А.,

потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 20 декабря 2018 года на территории г.Краснодара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, учесть при вынесении приговора наличие смягчающих обстоятельств, а именно нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, являющихся инвалидами 2-й группы. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит учесть, что он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств и снизить срок назначенного наказания.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в его отсутствие.

Адвокат Башкирова Н.В. в интересах осужденного ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и оставить приговор мирового судьи без изменений.

Государственный обвинитель Пшидаток В.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы осужденного являются необоснованными и голословными, в связи с чем, оснований к отмене и изменению приговора не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1, законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Не смотря на признание осужденным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и состояние его здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Личность осужденного исследована судом первой инстанции с достаточной полнотой и получила надлежащую оценку в приговоре. При этом было правильно учтено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении размера лишения свободы суд первой инстанции правильно указал, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, определено с соблюдением требований закона, отвечает принципу справедливости и излишне суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий