Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-1145(690)/2021

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Омска от 8 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление № 

<

...>, вынесенное 25.06.2021 года ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 июня 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление в районный суд. 

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что она не нарушала Правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение, доказательствам по делу дана неверная оценка. Указывает, что она следовала по главной дороге, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Тойота» ФИО2, которая преимущества в движении не имела, осуществляла движение из проезда к гаражам. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Теняева Ю.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2021 года в 08 ч. 50 мин. в районе дома № 13 по ул. Ватутина в городе Омске ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак № 

<

...> в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, пересечении улиц Ватутина и Новороссийская, не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся справа автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением ФИО2 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.20): схемой места совершения административного правонарушения (л.д.25-26); объяснениями ФИО2 (л.д.23-24), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения, и не совершала административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. 

Поскольку на улицах Ватутина и Новороссийская имелось твердое покрытие, перед пересечением проезжих частей дорожные знаки отсутствовали, вывод должностного лица органа административной юрисдикции и судьи районного суда о равнозначном перекрестке в данной дорожной ситуации, является правомерным. В судебном заседании в районном суде было установлено, что дорога по ул. Новороссийская предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Омска от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.И. Филимонов