Дело № 2-6651/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р. 

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 194851,50 руб., услуги эксперта 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5348,52 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный дом находится в обслуживании управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в результате прорыва на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Прорыв произошел в стояковой трубе, относящейся к общедомовому имуществу. С участием истца и сотрудников управляющей компании составлен акт осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, выявлен ущерб имуществу истца, причина затопления- прорыва стояковой трубы холодной воды, расположенной в 

<

адрес>.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению №/Э от ДД.ММ.ГГГГ общие затраты на восстановление отделки внутри квартиры составляют 194851,50 руб. Данная сумма ущерба для истца является значительной. Стоимость услуг оценщика составила 20 000 руб. согласно договору на проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ФИО2 претензионное письмо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащего -управляющую компанию ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> РБ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» по доверенности ФИО8 исковые требования считала необоснованными, просила в иске отказать.

Ранее допрошенный свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает мастером в ЖЭУ №. В момент затопления квартиры истца она находилась в квартире, видела как с потолка лилась вода, были мокрые обои, пол на кухне был в воде.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный дом находится в обслуживании управляющей компании ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского 

<

адрес>», что следует из платежного документа и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в результате прорыва на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3 Данный факт подтверждается актом о затоплении, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Из материалов дела следует, что прорыв трубы произошел от стояка до первого запорно-регулировочного крана, что подтверждается актом от 07.11.2017г. подписанного сторонами и фотоиллюстрациями, представленного представителем истца. 

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, не обеспечивших должный контроль общедомовым имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно графику в доме проводились осмотры общедомового имущества, находящегося в квартире, что подтверждается графиком, а также от ответчика не было никаких заявок по поводу неисправности стояка ХВС, судом отклоняются исходя из следующего. 

Как следует из п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

По смыслу приведенных выше положений Правил N 491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе посредством проведения осмотров.

Как следует из п. 2.1 Правил N 170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В Приложении N 1 к названному выше постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Согласно п. 14 Правил N 170 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан.

Кроме того, п. 2.1 Правил N 170 предусмотрено, что управляющей организации один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Согласно п. 3.1.1 Правил N 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В силу подп. "а" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией (п. 5.8.7 Правил N 170).

Согласно п. 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

По смыслу приведенных выше норм права и положений Правил обязанность по установлению наличия общего имущества в многоквартирном доме, которое по своим эксплуатационным и техническим характеристикам не обеспечивает комфортность, надежность и безопасность его использования, лежит на ответчике. ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> обязано периодически проводить плановые осмотры общего имущества, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования и т.п.

Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе находящегося в помещении истца, и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, в том числе стояка ХВС многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, представлено не было.

Представленный в суд график обхода квартир слесарями-сантехниками на 2017года, в силу приведенных выше норм права не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также надлежащего содержания общего имущества и наличия вины иных лиц в причинении вреда имуществу истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Согласно заключению №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>171 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 194851,50руб.

Поскольку заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступила, суд, основываясь на представленном истцом Отчете по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, полагает, что исковые требования истца о возмещения материального ущерба в размере 194851,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере 5348,52 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 98 ГП РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 194851,50 руб., моральный вред 10 000 руб., услуги по оценке 20 000 руб., расходы по госпошлине 5348,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова