Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стадионе, болел за местную команду. К нему подошли сотрудники полиции, потребовали, чтобы он прошел за ними, привезли в больницу, где предложили пройти медосвидетельствование, он согласился, трижды продул прибор, который так ничего и не показал, после чего его увезли в отдел полиции.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 пройти освидетельствование согласился, о чем имеется его подпись и соответствующая запись, сделанная им собственноручно.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что отказ от прохождения освидетельствования он заявил, уже находясь в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО1 о том, что он проходил медицинское освидетельствование, поскольку факт отказа от его прохождения в подобных условиях должен быть подтвержден актом медосвидетельствования, содержащим запись об отказе от освидетельствования, которого материалы дела не содержат.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, по которой привлекается к ответственности ФИО1, что исключает возможность вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Васильков