Дело № 2-1388/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с названным иском, указывая в его обоснование, что между банком и ФИО1 23 декабря 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> с уплатой 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06 марта 2017 года перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>».

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Однако судебная повестка адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 23 декабря 2013 года, кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> не позднее 23 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с 23 января 2014 года (приложение № к кредитному договору № от 23 декабря 2013 года).

Факт получения кредита подтверждается распорядительной надписью банка о зачислении денежных средств от 23 декабря 2013 года на счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий кредитного договора (п.3.3.), за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 марта 2017 года, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Суду представлено письменное требование банка, направленное ответчику, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором. Между тем, требование банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с расчетом, представленным банком, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются, поэтому сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «

<

данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.