Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката АВ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ответчик распространила в своем инстаграм-аккаунте 

<

данные изъяты> сведения 

<

данные изъяты> назвав ее 

<

данные изъяты> Публикация данных сведений происходила с инстаграм-аккаунта, где у ответчика более 8,5 тысячи подписчиков. Перечисленные обвинения были распространены многими подписчиками в социальные сети, что повлияло на репутацию истца. Одновременно с распространением несоответствующих действительности сведения ФИО2 опубликовала в своем инстаграм-аккаунте в нарушение Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ без получения на то согласия истца ее персональные данные – дата и место рождения, номер мобильного телефона, которая она приобрела в ходе трудовых отношений истца с подконтрольной ей организацией. Трудовые отношения должным образом не были оформлены, однако ФИО2 данный факт не отрицается. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. К уголовной ответственности истец не привлекалась и уголовные дела в отношении нее не возбуждались. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, деловыми партнерами, другими людьми, из-за чего истец стала страдать бессонницей. Публикация ответчика порочащих честь истца сведений привела к 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 в своем инстаграм-аккаунте 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ФИО2 удалить размещенные в инстаграм-аккаунте в отношении нее сведения и опубликовать опровержение; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда -500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании принимает участие ее представитель по доверенности – адвокат АВ Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат АВ исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу регистрации – 

<

адрес> однако заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в ее адрес, было возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, с чем представитель истца согласен. 

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени. Вместе с этим, статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяет, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сторон;.. . и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, основываясь на приведенных нормах закона необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица, не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

Так, судом установлено, что в сети Интернет инстаграм-аккаунте 

<

данные изъяты> ФИО2 распространила следующие сведения о ФИО1: 

<

данные изъяты>

Также ФИО2 в указанном инстаграм-аккаунте разместила свое заявление, поданное в органы полиции, о том, что 16.04.2019 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Осмотр размещенной ответчиком информации на указанном интернет-сайте был произведен нотариусом 

<

адрес> КВ, о чем составлен протокол осмотра доказательств от 19.04.2019 г. 

ФИО1 полагает, что размещенные ответчиком в своем инстаграм-аккаунте сведения о том, что она является 

<

данные изъяты>», порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию.

Проанализировав оспариваемые истцом сведения, суд считает, что указание ФИО2 о том, что 

<

данные изъяты> 

В исковом заявлении указано, что ФИО2 распространила сведения 

<

данные изъяты> исходя из стиля изложения, является субъективным мнением ответчика, ее выводом, исходя из сделанного ею анализа действий истца, которые она перечисляет.

Фразы ФИО2 об истце о том, что 

<

данные изъяты> являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает, что указание в публикации ответчика о том, что 

<

данные изъяты> заявлена в качестве утверждения о состоявшемся факте – возбуждении в отношении истца уголовного дела по указанным статьям. Эта фраза не содержит предположения, не является мнением, а сообщена автором как утверждение о факте. 

В материалах дела имеется постановление 

<

данные изъяты> из которого следует, что 16.04.2019 г. в отдел обратилась ФИО2 с заявлением в отношении ФИО1, на основании которого в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что в отношении ФИО1 сведений о судимости, о факте уголовного преследования, о прекращении уголовного дела на территории Российской Федерации не имеется. 

Доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает указанные сведения том, что 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими истца и обязывает ФИО2 удалить указанные сведения, размещенные в ее инстаграмм-аккаунте, а также опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования опровержения в форме размещения резолютивной части настоящего решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда за распространение сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими истца, в размере 10000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, способ распространения сведений – в сети Интернет, где они стали доступны большому кругу пользователей, 

Истец указала, что ФИО2 опубликовала в своем инстаграм-аккаунте ее персональные данные - дату и место рождения, номер мобильного телефона в нарушение Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г., которые ответчик приобрела в ходе отношений истца с подконтрольной ей организацией. 

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Публикация ответчика номера телефона истца не содержит. В опубликованном ответчиком заявлении, поданном ею в полицию, содержится дата рождения истца, в самой публикации ответчик указала, что ФИО1 является уроженкой 

<

адрес>. 

Однако, к исковому заявлению истцом приложены фотокопии, на которых содержится упомянутое заявление ответчика в органы полиции в отношении истца, на котором нанесены записи 

<

данные изъяты> (л.д. 7). Указанный материал не осматривался и не фиксировался нотариусом, однако на сайте социальной сети "ВКонтакте" в открытом доступе на странице по поиску 

<

данные изъяты> содержатся открытые для доступа сведения о дате рождения истца -ДД.ММ.ГГГГ и городе -

<

данные изъяты>, ссылка на страницу в Инстаграм - 

<

данные изъяты>

Таким образом, информация о дате и месте своего рождения была раскрыта самой истицей, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в этой части отсутствуют. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска – 300 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные ФИО2 в отношении нее в своем инстаграмм-аккаунте 

<

данные изъяты> сведения о том, 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 удалить указанные сведения и опровергнуть их в инстаграмм-аккаунте 

<

данные изъяты>/ путем опубликования опровержения в форме размещения резолютивной части настоящего решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова