Дело №_________а-173/2024 

68RS0№_________-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. и Управлению ФССП по АДРЕС о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №_________-ИП,

у с т а н о в и л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее «ООО ПКО «ЦДУ Инвест») ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что ДАТА мировой судья судебного участка №_________ АДРЕС по делу №_________ выдал акт о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») 12 750 рублей. 

ДАТА возбуждено исполнительное производство №_________-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» денежных средств в сумме 12 750 рублей.

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» поступили денежные средства в размере 9187,57 рублей. 

ДАТА исполнительное производство №_________-ИП было окончено фактическим исполнением с сылками на п.1 ч.1 сти.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 3562,43 в адрес административного истца не поступили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Далее в исковом заявлении приводятся положения ч.1 ст.218, ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.2, ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» и отмечается, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. 

В просительной части иска административный истец просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №_________-ИП от ДАТА вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.И., 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.И. произвести перечисление денежных средств в размере 3562,43 рублей на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя отмечается, что на исполнении находилось исполнительное производство №_________-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа №_________ от ДАТА, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 12750 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтой. В рамках указанного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника – направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №_________-ИП с должника ФИО8 была взыскана сумма 12750 рублей.

ДАТА по акту приемки-передачи исполнительное производство было передано ей и ДАТА она исполнительное производство окончила фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДАТА судебному приставу – исполнителю стало известно, что судебный приказ №_________ от ДАТА в отношении ФИО8 погашен частично, и остаток непогашенной задолженности составляет 3562,43 рублей.

В ходе проверки указанного исполнительного производства установлено, что 6767,50 рублей было ошибочно перечислено АО «ЦДУ», а 9187,57 рублей было перечислено ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Денежные средства перечислялись через программный комплекс АИС. Соответственно программный комплекс АИС провел сумму задолженности в полном объеме, в результате чего, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №_________. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 3562,43 рублей. 

Административный ответчик - УФССП по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция вернулась по причине «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ФИО8 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что обязанность по извещению заинтересованного лица была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица – ФИО8, явку которой признает необязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее «КАС РФ») неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам, в отсутствии представителя административного истца, представителя УФССП России по АДРЕС, ответчика – судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.128 Закона №229-ФЗ и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА. №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае, с учетом задач и принципов исполнительного производства, решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

По материалам административного дела установлено, что ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС вынесен судебный приказ №_________ о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №_________ от ДАТА в размере 12 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по АДРЕС ФИО2 Е.И. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №_________-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 12 750 рублей.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо должника ООО «ЦДУ Инвест» указано – АО «Центр долговых обязательств».

В период с ДАТА по ДАТА в рамках исполнительного производства №_________-ИП денежные средства, поступавшие на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей, переводились на банковский счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и АО «ЦДУ». Всего в рамках исполнительного производства №_________-ИП ООО ПКО «ЦДУ Инвест» было перечислено 9187 рублей 57 копеек. 

ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО1 Е.И. исполнительное производство №_________-ИП окончила фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая постановление об окончании исполнительного производства ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. руководствовалась имеющимися платежными поручениями о перечислении денежных средств взыскателю, из которых следовало, что требования исполнительного документа исполнены.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО2 Е.И. должна была убедиться, что вся задолженность по исполнительному производству была перечислена именно взыскателю – ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Однако судебный пристав – исполнитель этого не сделала и остаток невзысканной и не перечисленной задолженности взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству №_________-ИП составила 3562 рублей 43 копеек.

Тем самым требования исполнительного документа правильно (то есть в полном объёме) не были исполнены и постановление об окончании исполнительного производства от №_________-ИП от ДАТА являлось незаконным.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по АДРЕС от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства №_________-ИП от ДАТА отменено, исполнительное производство зарегистрировано за №_________-ИП.

Судом установлено, что на дату окончания исполнительного производства – ДАТА в материалах исполнительного производства отсутствовали надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА отменено старшим судебным приставом от ДАТА и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА №_________-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из того, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом-исполнителем ДАТА, исполнительное производство возобновлено и возбуждено с номером 24918/24/68007-ИП, все указанные в исполнительном документе требования находятся на стадии исполнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Предмет защиты права в настоящее время отсутствует, поскольку сторона административного ответчика добровольно восстановила нарушенное право истца до окончания судебного разбирательства. Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 Е.И. и Управлению ФССП по АДРЕС о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Судья Л.Ю.Сысоева