Дело 2-853/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Розинские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 25,3 кв.м. В нарушение условий договора энергоснабжения, ответчик принимал тепловую энергию, использовал её на нужды отопления жилого помещения, но должной оплаты не производил вследствие чего, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию. Истцом был подан заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2023 г. в размере 71 255,34 руб., пени за период с 11.05.2017г. по 06.12.2023г. в размере 82 339,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. Итого на сумму 155 730,41 руб. 22 января 2024г. был вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии. 24 мая 2024г. судебный приказ был отменен. По исполнительному производству НОМЕР от 21.05.2024г., возбужденному на основании указанного выше судебного приказа, с ответчика была взыскана сумма задолженности, пени и государственная пошлина на общую сумму 155 730,41 руб. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино с заявлением о повороте исполнения судебного решения. 

Просит, с учетом уточнений:

- взыскать с ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 31.10.2023 в размере 71 255,34 руб., пени за период с 11.05.2017 года по 06.12.2023 в размере 82 339,07 руб. 

-зачесть в счет уплаты ответчиком ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 31.10.2023 в размере 71 255,34 руб., пени за период с 11.05.2017 по 06.12.2023 в размере 82 339,07 руб., государственную пошлину в размере 2136,00 руб. оплату в размере 155 730,41 руб., удержанную с ФИО2 в пользу истца по исполнительному производству НОМЕР от 21.05.2024, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 1 г. Коркино Челябинской области от 21.05.2024 по делу НОМЕР. 

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 6 791,60 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 года, а также пени за период с 11 декабря 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 1 117 рублей 61 коп. 

-взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 460рублей. (л.д. 4-6, 93)

Истец МУП «РТС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. (л.д. 97)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 97)

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части. Просил применить срок исковой давности, снизить размер пени до 3 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 6 791,60 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 года, а также пени за период с 11 декабря 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 1 117 рублей 61 коп., просил отказать, поскольку необходимо истцу защищать свои права в порядке приказанного производства. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (наниматель, члены семьи) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 30, 153, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что с 24 декабря 2007 года истец фактически осуществляет теплоснабжение Розинского городского поселения на основании постановления Администрации Розинского городского поселения НОМЕР от 27.06.2022г., постановления Администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 07.03.2023г. Отношения МУП РТС с потребителями коммунальной услуги - отопление регулируются публичным договором теплоснабжения, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Собственником квартиры по адресу: АДРЕС, является ответчик ФИО2. (л.д. 9-13) 

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР г. от 22 января 2024 г. о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Розинские тепловые системы» задолженности по оплате тепловой энергии по адресу: АДРЕС за период с 01.04.2017 года по 31.10.2023 года - 71 255,34 рублей, пени за период с 11.05.2017 года по 06.12.2023 года в размере 82 339 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 2 136 рублей. (л.д. 8)

Итого взыскана задолженность на сумму 155 730,41 руб. 

21 мая 2024 года на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д.168-169)

29 мая 2024 года исполнительное производство окончено, задолженность в размере 155 730,41 руб. взыскана в полном объеме 23 мая 2024 года. (л.д.170-172)

24 мая 2024г. в связи с возражениями должника, определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино с заявлением о повороте исполнения судебного решения. В повороте решения ФИО2 отказано.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неоплаты потребленной тепловой энергии в сроки, установленные законом, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. Кроме того, имеются правовые основания для взыскания неустойки в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При расчете платежей за тепловую энергию истцом применены тарифы, утвержденные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные муниципальным образованием.

Расчеты задолженности и пени судом проверены, суд согласился с их правильностью, расчеты основаны на действующем законодательстве, произведены по установленным нормативам и тарифам, составлены с учетом имеющихся просрочек в оплате потребленной тепловой энергии и их величины, ответчиком не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил, согласился с расчетом задолженности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии истец обратился 15 января 2024 года, следовательно срок исковой давности следует исчислять с января 2021 года. (л.д.85)

Суд приходит к выводам о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и частичном удовлетворении заявленных требований. 

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 26 548 рублей 10 коп.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижения размера пени, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, при этом указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой. Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 обосновал снижение размера пени тем, что никаких последствий для истца не наступило, размер неустойки является завышенным. 

Суд отклоняет указанные довод ответчика, поскольку истцом представлены доказательства, что в связи с неуплатой гражданами коммунальных услуг, счета организации арестованы. При этом, ответчик получает коммунальную услугу в виде тепловой энергии в полном объеме и своевременно. 

Ответчик не представил доказательства наличия уважительной причины невозможности своевременной оплаты данной коммунальной услуги. 

Расчет пени истцом выполнен верно, на основании установленного законодательства.

Судом установлено, что задолженность образовалась именно по вине ответчика. 

Неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, а ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает, что ответчик, получая своевременно тепловую энергию не производил оплаты с момента смерти его брата Е.В.Ю., умершего ДАТА. 

Доказательств каких-либо конкретных исключительных обстоятельств, заслуживающих внимание и позволяющих снизить размер неустойки, заявителем в суд не представлено.

Суд считает необходимым взыскать пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, с применением последствий пропуска срока исковой давности за период с 11 февраля 2021 года по 06 декабря 2023 года в размере 11 013 рублей 67 коп. 

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 11 013 рублей 67 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения организации за счет ответчика.

Всего взыскано 37 561 рублей 77 коп.

Судом установлено, что 22 января 2024 г. был вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на сумму 155 730,41 руб., 24 мая 2024 г. судебный приказ был отменен. При этом, по исполнительному производству НОМЕР от 21.05.2024г., возбужденному на основании указанного судебного приказа, с ответчика была взыскана сумма задолженности, пени и государственная пошлина на общую сумму 155 730,41 руб., то есть в полном объеме. 

В повороте решения суда ФИО2 отказано. (л.д.90)

Поскольку ответчику отказано в повороте решения суда, необходимо зачесть в счет уплаты ФИО2 задолженности по тепловой энергии на сумму 37 561 рублей 77 коп., уплаченных по исполнительному производству НОМЕР от 21 мая 2024 года возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 22 января 2024 года по делу НОМЕР. 

Также имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 6 791 рубль 60 коп., пени за период с 11 декабря 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 1 117 рублей 61 коп. Оснований для снижения размера пени суд не находит. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцу необходимо защищать свои права в порядке приказанного производства, суд отклоняет. 

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МУП «Розинские тепловые сети» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в 1 564 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (идентификатор: СНИЛС: НОМЕР) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» (идентификатор налогоплательщика: ИНН НОМЕР) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 26 548 рублей 10 коп., пени за период с 11 февраля 2021 года по 06 декабря 2023 года в размере 11 013 рублей 67 коп. 

Зачесть в счет уплаты ФИО2 задолженности по тепловой энергии на сумму 37 561 рублей 77 коп., уплаченных по исполнительному производству НОМЕР от 21 мая 2024 года возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 22 января 2024 года по делу НОМЕР. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (идентификатор: СНИЛС: НОМЕР) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» (идентификатор налогоплательщика: ИНН НОМЕР) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 6 791 рубль 60 коп., пени за период с 11 декабря 2023 года по 25 сентября 2024 года в размере 1 117 рублей 61 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (идентификатор: СНИЛС: НОМЕР) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» идентификатор налогоплательщика: ИНН НОМЕР) государственную пошлину в сумме 1 564 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.