КОПИЯ

дело № 1-170/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-003320-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 30 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Уч-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 44 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>.25 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, в тайне от последнего, по средствам сети Интернет, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1, путем заполнения заявки с использованием персональных данных последнего, оформила потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей на его имя. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту, получив положительное решение от ПАО «Сбербанк», денежные средства были перечислены банком на счет № социальной банковской карты №, имитированной на имя Потерпевший №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 После чего последняя, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в 09 часов 43 минуты, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном Потерпевший №1, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершила одну операцию по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанной карты на принадлежащий ей абонентский номер мобильного телефона +№ оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей, далее в 09 часов 44 минуты аналогичным способом, совершила одну операцию по безналичному переводу денежных средств, с вышеуказанной карты на принадлежащий ей абонентский номер мобильного телефона +№ оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 3 000 рублей, а также в 09 часов 51 минуту этого же дня осуществила один перевод денежных средств в размере 40 000 рублей с вышеуказанной карты на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий её несовершеннолетней дочери ФИО4

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, полученные путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в указанном магазине, в период времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 22 минуты произвела четыре операции по снятию денежных средств, в сумме 20 000 рублей, 200 000 рублей, 60 000 рублей и 75 000 рублей, всего на общую сумму 355 000 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила их с банковского счета, имитированного на имя Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму в размере 399 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, пояснив, что возместит ущерб, причиненный потерпевшему, будет перечислять ему денежные средства на счет, который он укажет. От подробных показаний по существу обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире у Потерпевший №1, решила, воспользовавшись его телефоном, оформить на Потерпевший №1 кредит и потом похитить эти денежные средства. С телефона Потерпевший №1 через Сбербанк-онлайн она отправила заявку на потребительский кредит в сумме 400 000 рублей с условием оплаты страховой программы в сумме 54 545 руб. 54 коп. На следующее утро, 8 марта, пришло одобрение от Сбербанка. На карту Потерпевший №1 были перечислены банком денежные средства 454 545 руб. 54 коп. Сразу же через несколько секунд банком была произведена операция по оплате страховой программы и списаны со счета Потерпевший №1 денежные средства 54 545 руб. 54 коп. После этого, она пользуясь сотовым телефоном Потерпевший №1 через приложение Сбербанк-онлайн перевела денежные средства 1 000 рублей и 3 000 рублей себе на номера сотовых телефонов и 40 000 рублей перевела на карту Сбербанка своей дочери. После чего, сразу же 8 марта, она ввела в заблуждение Потерпевший №1, сказав, что ее знакомая перечислила для неё деньги на его банковскую карту и ей необходимо обналичить эти деньги. Потерпевший №1 был пьян, обмана не понял, согласился. Они пошли с ним в магазин «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 вставил свою карту в банкомат, ввел пин-код. После чего она за 4 операции сняла в банкомате 355 тысяч рублей. Из этих денег она сразу же положила себе на карточку 105 000 рублей и из этой суммы ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей карты на карту своей дочери 65 000 рублей. Остальные похищенные денежные средства потратила на свои нужды. При задержании у нее изъяли оставшиеся от похищенных 5 000 рублей. (т.1 л.д. 180-184).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их полноту и достоверность.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимой доказывается совокупностью следующих доказательств: 

потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе в гости домой ранее знакомую ФИО2. Дома они употребляли спиртные напитки. В комнате у него в стенке лежали: паспорт, карточка Сбербанка и телефон. Карта была привязана к номеру сотового телефона. На сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Когда он уснул, ФИО10, воспользовавшись его телефоном, оформила потребительский кредит на его имя на сумму 400 тысяч рублей. Как она это все сделала, он не знает. Телефон у него блокируется. Когда оказалось, что на его карте недостаточно средств для расчета, он обратился в Сбербанк, взял выписку и увидел, что на его имя был оформлен кредит. В ходе предварительного расследования сотрудники полиции вернули ему похищенные 5 000 рублей. Кроме этого, сама подсудимая добровольно ему возместила 40 000 рублей. Просит взыскать с подсудимой в счет возмещения ущерба оставшиеся 355 000 рублей. От заявленного в ходе следствия гражданского иска в остальной части отказывается. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в марте 2020 года ее мама ФИО2 уезжала в 

<

адрес> по работе. У нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк», имитированная на её имя. На данную карту ей мама переводила 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей мама также перевела 65 000 рублей. Данными денежными средствами она не пользовалась, после чего она их вернула маме. Она у мамы не спрашивала, откуда у неё эти денежные средства. (т.1 л. д.200-202).

Помимо этого виновность подсудимой доказывается письменными материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признается в совершении ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ по средствам Сбербанк Онлайн незаконно оформила в Сбербанке на имя Потерпевший №1 кредит в размере свыше 450 000 рублей, из которых похитила в свою пользу 395 000 рублей. В содеянном полностью признается и раскаивается. (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа», карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2, денежная купюра номиналом 5000 рублей, добытая преступным путем ФИО2 (т.1 л.д.38-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы: сотовый телефон марки «Нокиа», карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2, денежная купюра номиналом 5000 рублей, добытая преступным путем ФИО2; сотовый телефон марки «Самсунг», карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы: банковская выписка по карте ПАО Сбербанк России №ХХ ХХХХ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имитированной на имя Потерпевший №1, банковская выписка по карте ПАО Сбербанк России №ХХ ХХХХ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имитированной на имя Потерпевший №1, банковская выписка по карте ПАО Сбербанк России №ХХ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имитированной на имя ФИО2, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру +№, принадлежащих ФИО2, график платежей кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету ПАО «Сбербанк» 40№, имитированного на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-140);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: обращение в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.154-158);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой ФИО2 изъяты: выписка по карте ПАО «Сбербанк» № имитированной на имя ФИО4, выписка по карте ПАО «Сбербанк» №** ****№, имитированной на имя ФИО2. (т.1 л.д.188-198).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом изложенного, содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд уменьшил сумму ущерба с 400 000 рублей до 399 000 рублей, так как следователем допущена арифметическая ошибка.

Хищение совершено подсудимой на сумму 399 000 рублей, что образует крупный размер, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящегося к тяжким преступлениям, состояние её здоровья, данные о её личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 251). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимой, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но её исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как подсудимой преступление совершено впервые, в содеянном она раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и денежную купюру 5 000 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон «Нокиа» и карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2; остальные вещественные доказательства: банковские выписки по картам, детализации оказанных услуг по абонентским номерам, график платежей по кредитному договору, выписку о состоянии вклада, обращения Потерпевший №1 в Сбербанк, выписку по счету дебетовой карты и историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд с учетом уменьшения им исковых требований удовлетворяет в сумме 354 000 рублей, так как общий ущерб от преступления составил 399 000 рублей, из которых 45 000 рублей потерпевшему возмещено. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить подсудимой меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом; 3) принимать меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 354 000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и денежную купюру 5 000 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон «Нокиа» и карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2; остальные вещественные доказательства: банковские выписки по картам, детализации оказанных услуг по абонентским номерам, график платежей по кредитному договору, выписку о состоянии вклада, обращения Потерпевший №1 в Сбербанк, выписку по счету дебетовой карты и историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев