Дело № 2-138/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

01 марта 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ростелеком-Розничные системы» о взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском; просит взыскать с ООО «Ростелеком-Розничные системы» в её пользу невыплаченные премии за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указала, что работала в ООО «Ростелеком – Розничные системы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; в ООО «Ростелеком – Розничные системы» истец была принята в порядке перевода из ОАО «Ростелеком»; уволилась по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. После увольнения ФИО3 ответчиком было принято решение о премировании работников филиала «Дальний Восток» ООО «Ростелеком – Розничные системы» за ДД.ММ.ГГГГ года; истцу указанные премии выплачены не были. Основанием невыплаты премии послужило то обстоятельство, что решение о выплате премии было принято после прекращения трудовых отношений, а согласно локальным актам ответчика премии выплачиваются исключительно работникам, состоящим с ООО «Ростелеком – Розничные системы» в трудовых отношениях на дату принятия решения о премировании. Истец считает невыплату ей указанных премий незаконной, нарушающей её права и законные интересы. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО4; расходы по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-12).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующий на основании заявления истца (л.д.10-11), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Дополнительно пояснили о том, что ФИО3 не была ознакомлена с порядком премирования работников, что является дополнительным нарушением прав истца. Локальными актами, регламентирующими выплату премий, истец не интересовалась, но знала порядок премирования, поскольку каждый месяц на электронную почту приходила мотивация: расчет цены услуг, процент превышения платы; компания предоставляла расценки; есть калькулятор расчета премии; работников опрашивали, чтобы они знали, как насчитывается премия. Истец не знала о том, что премия не выплачивается в случае, если работник уволен. Истец прилагала усилия для выполнения плана, она единственный работник, который выполнял поставленные задачи, показывала хорошие результаты, ездила на все тренинги и считала, что компания относится к ней с уважением. Считают, что локальные акты ответчика в части премии носят дискриминационный характер, незаконны и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130), исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.75-78).

Дополнительно пояснил о том, что законом не устанавливается порядок премирования, трудовое законодательство дает право работодателю самому решать этот вопрос. Это способ работодателя удержать работников. Если бы истец продолжила работу, она бы получила премию. Ответчик не усматривает дискриминацию, поскольку работник уволился по собственному желанию и стал устраиваться на новую работу. Все работники розницы были ознакомлены с локальными актами, касающимися выплаты заработной платы и премии. На листе ознакомления работники ставят подписи, эти листы хранятся у руководителя филиала. В случае необходимости запрашиваются нужные документы. Истцом доказательств причинения ей морального вреда не представлено. Судебные расходы истцом не подтверждены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что состоял со сторонами в рабочих отношениях, занимал должность 

<

данные изъяты>. При переходе из ПАО «Ростелеком» все условия труда сохранились, а потом начались изменения, присылался большой объем документов, с которыми он не всегда внимательно знакомился. В организации был установлен порядок ознакомления работников с локальными актами: он, как руководитель, получал на электронную почту документы, знакомил работников с ними путем проставления подписей работников в листах ознакомления, которые затем направлял отправителю на сетевой ресурс компании, бумажные носители хранились в офисе. После увольнения ФИО3 он обращался в г Владивосток, просил дать пояснения по невыплате ей премии. Из-за невыплаты премии истец переживала, была растеряна. Свидетель знает ФИО3 пять лет, обычно она спокойная, было видно, что она переживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что с локальными документами компании работников знакомит руководитель офиса. Сотрудники компании знают, что премия выплачивается позже на месяц-полтора. К истцу никогда не было претензий, она была очень хороший работник. 

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростелеком – Розничные системы» и ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец ФИО3 была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в порядке перевода из открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается копией трудового договора (л.д. 16-19), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении трудового договора с работником) (л.д. 131).

Согласно п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику могут выплачиваться премии в сроки, порядке и размерах, определяемых внутренними документами работодателя, в том числе:

5.2.1. разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь существенное значение для работодателя;

5.2.2. премии по итогам определенного периода времени в зависимости от качества исполнения работником условий настоящего трудового договора в течение отчетного периода времени и/или выполнения иных условий, необходимых для выплаты такой премии, определенных соответствующим внутренним документом работодателя.

Согласно п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель может осуществлять иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в пользу работника, предоставлять работнику льготы и гарантии в соответствии с внутренними документами работодателя.

Согласно п. 3.9 Положения об оплате труда работников ООО «Ростелеком – Розничные системы» (редакция 3), утвержденного приказом №-ПР-2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-181), премирование работников производится в соответствии с Положением о системе материального стимулирования работников ООО «Ростелеком – Розничные системы» по результатам работы, если иное не предусмотрено трудовым договором или внутренними нормативными документами. 

В соответствии с п. 2.1 Положения о системе материального стимулирования работников ООО «Ростелеком – Розничные системы» по результатам работы (редакция 3), утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-163), требования данного Положения не распространяются, в том числе, на работников Групп региональных продаж и обслуживания; система мотивации и материального стимулирования указанных работников определена отдельными внутренними локальными нормативными актами. 

В соответствии с п. 5 Приказа «Об утверждении карт ключевых показателей эффективности и порядка расчета премий за выполнение поставленных задач по продажам и обслуживанию клиентов для Руководителей региональных продаж и обслуживания, Территориальных менеджеров Службы продаж и обслуживания, работников Групп региональных продаж и обслуживания, непосредственно занятых продажами и обслуживанием клиентов, Филиала «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение премии имеют работники Групп региональных продаж и обслуживания, непосредственно занятые продажами и обслуживанием клиентов, для которых предусмотрены премиальные выплаты в случае, если работник находится в трудовых отношениях с Филиалом на момент издания приказа о выплате премии по данному приказу, а также работники, в трудовых договорах которых предусмотрены дополнительные условия получения указанной премии (л.д. 79-90). 

В соответствии с п. 12 Приказа «Об утверждении программы дополнительной мотивации для работников Филиалов Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» за продажу комплементарных услуг Компаний-партнеров» от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение премии за продажу комплементарных услуг имеют работники Групп региональных продаж и обслуживания, непосредственно занятые продажами и обслуживанием клиентов, если работник находится в трудовых отношениях с Обществом на момент издания приказа о выплате премии по данному приказу (л.д. 91-97).

Согласно п. 10 Приказа «Об утверждении программы дополнительной мотивации для работников Филиалов Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» за продажу оборудования и оказании услуг по настройке техники Компаний-партнеров» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение премий за продажу оборудования и оказание услуг по настройке техники имеют работники Групп региональных продаж и обслуживания, непосредственно занятые продажами и обслуживанием клиентов, если работник находится в трудовых отношениях с Обществом на момент издания приказа о выплате премии по данному приказу (л.д. 98-101).

В силу п. 7 Приказа «Об утверждении программы дополнительной мотивации для работников Филиалов Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» за перевод абонентов ОТА на тарифный план «Безлимитная Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение премии по данному приказу имеют работники Групп региональных продаж и обслуживания, непосредственно занятые продажами и обслуживанием клиентов, если работник находится в трудовых отношениях с Обществом на момент издания приказа о выплате премии (л.д. 102-105).

В соответствии с п. 9 Приказа «Об утверждении программы дополнительной мотивации для работников Филиалов Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные системы» за продажу и активацию абонентских договоров оператора связи ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение премии по данному приказу имеют работники Групп региональных продаж и обслуживания, непосредственно занятые продажами и обслуживанием клиентов, если работник находится в трудовых отношениях с Обществом на момент издания приказа о выплате премии (л.д. 106-112),

В вышеуказанных приказах также определены программы мотивации, установлены ставки вознаграждения, установлены методы расчета премии, определены сроки выплаты премии.

Как пояснила истец, она достоверно знала, как рассчитываются премии за выполнение поставленных задач, была осведомлена о ключевых показателях эффективности, знала плановые показатели, представив суду приложения к приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых имеются подсчеты истца по показателям (л.д.30-34), листы ознакомления сотрудников с плановыми показателями (л.д.37-40), отчет по количеству подключений услуг (л.д.35-36), что дает суду основание полагать, что с данными приказами истец была ознакомлена.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено выплатить премию по итогам октября 2016 года и ноября 2016 года работникам Групп региональных продаж и обслуживания филиала «Дальний Восток» ООО «Ростелеком – Розничные системы» в соответствии с Приложениями к приказам (л.д. 20, 184, 183). Стороны не оспаривали, что истцу ФИО3 указанные премии выплачены не были.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Разрешая возникший спор, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, исходит из того, что выплата премии и определение её размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и её выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы истца и представителя истца о том, что выплата премий за октябрь и ноябрь 2016 года зависела от качества исполнения работником условий трудового договора в течение отчетного периода времени и факт прекращения трудовых отношений не имеет юридического значения, опровергаются трудовым договором, с которым истец ознакомлена (л.д.19), согласно которому условия премирования определяются соответствующим внутренним документом работодателя.

Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации. В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии работникам Групп региональных продаж и обслуживания, к которым относилась и истец, в вышеперечисленных внутренних локальных актах ООО «Ростелеком – Розничные системы». 

Доводы истца ФИО3 о том, что она не была ознакомлена с локальными нормативными актами, касающимися выплаты премий и не знала о том, что работники Групп региональных продаж и обслуживания право имеют право на получение премии, если находятся в трудовых отношениях с Обществом на момент издания приказа о выплате премии, опровергаются имеющимся в материалах дела листом ознакомления сотрудников с приказом, в котором имеется подпись истца, которую она не оспаривала.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. 

В системе локальных нормативных правовых актов существуют документы, с которыми работодатель обязан ознакомить работника лично и под роспись. Три из них законодательство о труде указывает императивно - правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор (ст. 68 ТК РФ), документы, устанавливающие права и обязанности по обработке персональных данных (ст. 86 ТК РФ). С другими актами работника необходимо знакомить, если они «непосредственно связаны с трудовой деятельностью» (ст. ст. 22, 68 ТК РФ).

Как показали свидетели ФИО1 и ФИО2 сотрудники компании знакомились с локальными нормативными актами, что также подтверждено копией листа ознакомления сотрудников с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Работодатель обязан предоставить работнику возможность изучить содержание положения о премировании, если он предъявляет такое требование. ФИО3 с таким требованием к работодателю в период своей трудовой деятельности не обращалась. Истец, действуя добросовестно и осмотрительно, не могла не знать о порядке премирования, поскольку судом установлено, что она достоверно знала, как рассчитываются премии за выполнение поставленных задач, была осведомлена о ключевых показателях эффективности, знала плановые показатели, определенные в вышеизложенных локальных нормативных актах, что дает суду основание полагать, что с указанными приказами истец была ознакомлена.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Действующим законодательством не регулируются вопросы премирования работников; также не установлены какие-либо правила начисления премий. Эти правила устанавливаются непосредственно в организации, в данном случае, в вышеизложенных локальных нормативных актах ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Доводы истца и представителя истца о том, что локальные нормативные акты ответчика носят дискриминационный характер и противоречат требованиям закона, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку, в данном случае, премирование является правом работодателя, по действующей в ООО «Ростелеком-Розничные системы» системе оплаты труда, сформированной в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, которая не может расцениваться как дискриминация при оплате труда.

Таким образом, поскольку указанные премии не входили в систему оплаты труда истца и не являлись обязательными, на момент издания приказов о выплате премий ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Ростелеком – Розничные системы» премии за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется; в удовлетворении искового требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Поскольку со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца не установлено, имея в виду, что требование о денежной компенсации морального вреда является производным от основного требования, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда также не имеется; в удовлетворении искового требования о денежной компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. также надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ростелеком-Розничные системы» о взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 06 марта 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова