Судья Литовченко М.А. № 22-3166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20.05.2025, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, просившего постановление отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Совместно с представлением подано ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.05.2025 отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласен, полагает, что с учетом поведения ФИО1, его отношения к труду, учебе и администрации, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима. Имеет два поощрения, одно нарушение, которое досрочно погашено; иные допущенные нарушения были получены до вынесения приговора, в настоящее время погашены. ФИО1 признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения, перевести осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО7 полагает несостоятельными доводы адвоката Курган А.В., просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, содержась в СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания под стражей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и водворения в карцер; взыскания погашены. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК содержится с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд облегченных условий отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность водораздатчика; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда участка ДОЦ цеха ТНП и деревообработки; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность станочника деревообрабатывающих станков 3-го разряда того же участка; получил профессию «...». К возложенным обязанностям относится добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству; ДД.ММ.ГГГГ с учета снят. За время отбывания наказания получил два поощрения за добросовестное отношение к труду, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, которое снято досрочно в качестве поощрения. Осужденный регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы. В быту аккуратен, по характеру тревожный, замкнутый, к представителям администрации относится лояльно, социально-полезные связи не утрачены. Заинтересованности и стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации, не проявлял. Имеет задолженность по исполнительным листам в размере 6 750 руб. 

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным. При этом, поскольку согласно закону время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, поведение осужденного в период нахождения в следственном изоляторе также подлежит оценке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время для достижения целей наказания осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, определенного приговором суда.

Признание вины в совершенном преступления, а также раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, судом первой инстанции исследованы и оценены; решение суда мотивировано; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20.05.2025 в отношении ФИО1 ФИО10 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю