Уг. дело № 1-250/2018 

(11701050023001014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Большой Камень 3 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Спицыной А.В. и Маловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.О., и.о. заместителя прокурора Сопова В.А.,

защитника – адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 10 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так, он 11 сентября 2017 года, в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный № осуществляя движение на 24 километре 17 метре автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, по направлению г. Находка Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявил преступную небрежность, в нарушении требований Привил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность движения и не причинять вреда»;

п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиям разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате чего, ФИО1 11 сентября 2017 года, в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Probox» государственный регистрационный №, двигаясь на 24 километре 17 метре автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в условиях, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, заснул в ходе движения, в результате чего, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения автотранспорта выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный №, под управлением Т., двигающегося по своей полосе движения транспортных средств со стороны г. Находка в сторону г. Артема, Приморского края.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный № Б., по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, хотя мер к заглаживанию вреда подсудимый не предпринимал, в дальнейшем намерен обратиться в суд с иском в порядке гражданского производства, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Защитник - адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, пенсионер, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, вдовец, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, будучи в состоянии опьянения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

Согласно справке ГИБДД ФИО2 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района от 18 октября 2017 года сдал в отдел ГИБДД водительское удостоверение 18 декабря 2017 года.

При определении конкретного срока, подлежащего зачету в срок отбытого дополнительного наказания, суд полагает, что в данном случае, подлежит зачету в срок дополнительного наказание период с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в органы ГИБДД по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района от 18 октября 2017 года, то есть с 18 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года - до отмены указанного постановления решением Шкотовкого районного суда Приморского края.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности ФИО1, автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет осужденный, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

В срок назначенного дополнительного наказания зачесть отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 18 октября 2017 года с 18 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу надлежит: автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности ФИО1, автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.