дело №2а-1526/2025 

УИД 21RS0022-01-2025-001647-13 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Новочебоксарска Чувашской Республики, обязании устранить допущенное нарушение, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит отменить решение (заключение) призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу, признать незаконными действия призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики военного комиссариата г. Новочебоксарск Чувашской Республики по вручению ФИО1 повестки, обязать призывную комиссию г. Новочебоксарск Чувашской Республики военного комиссариата г. Новочебоксарск Чувашской Республики устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что он в силу возраста и пола является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в связи с чем состоит на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате г. Новочебоксарск Чувашской Республики. В весенний призыв 2025года он был приглашен в военкомат, его направили на прохождение медицинской комиссии, где он предъявлял жалобы на проблемы со здоровьем, а именно на наличие болей в области сердца колющего характера, отдышку, учащенное сердцебиение, просил выдать мне направления на дополнительные обследование в подтверждении проблем со здоровьем. Все жалобы и доводы были медицинской комиссией проигнорированы. Полное обследование он прошел не до конца, призывной комиссией был признан годным к военной службе, ему была выдана повестка. 

Учитывая, что он страдает серьёзным заболеванием, о чем неоднократно уведомлял медицинскую и призывную комиссии, его диагноз повторно не проверен, обследование проведено не было, а потому решение (заключение) призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики считает преждевременным и незаконным. 

К участию в процесс в качестве административного сответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики». 

В судебное заседание стороны не явились, участия своих представителей не обеспечили.

Административный истец ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Военный комиссар г. Новочебоксарск – заместитель председателя призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики – ФИО2 обратился к суду с письменным отзывом. Указал, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 заключение о годности к военной службе выносилось тремя разными медицинскими комиссиями 

<

адрес> и 

<

адрес> с одинаковым результатом, а потому жалобу считают не обоснованной. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2025г. ФИО3 призывной комиссией были выполнены все возлагающиеся на нее обязанности (проведение профессионально-психологического отбора, медицинского освидетельствования, социального изучения) и решение выносилось в соответствии с Законом и оснований для вынесения другого решения у призывной комиссии не было. По изложенным в отзыве доводам просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата почтовым отправлением поступило от ФИО1 заявление о приобщении к материалам личного дела призывника выписки из медицинской карты 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 25 мая но ДД.ММ.ГГГГг. после получения травмы головы. Учитывая получения травмы головы после прохождения призывной комиссии ФИО1 в настоящее время нуждается в повторном медицинском осмотре, для чего ему необходимо повторно явиться на призывную комиссию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражения на иск, изучив материалы личного дела призывника, полагая возможным в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на воинский учет в военном комиссариате г. Новочебоксарск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с заключением медицинской комиссии военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительным ограничением на основании ст.47 «б» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №565. При постановке на воинский учет ФИО1, в связи отсутствием оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, был направлен на медицинское освидетельствование и призывную комиссию. 

Как указано в письменном отзыве, с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были проведены все необходимые медицинские исследования, установленные Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было вынесено медицинское заключение (с учетом предъявляемых жалоб): в соответствии ст.47 «б» Положения о ВВЭ (нейроциркуляторная астения по кардиологическому типу. Ожирение 1 ст., миопия слабой степени) Б - годен к военной службе с незначительным ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о состоянии здоровья призывника согласно заключения медицинской комиссии о категории годности к военной службе, профессионального психологического отбора, призывная комиссия г. Новочебоксарск вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу по призыву в сухопутные войска, остальные части. ФИО1 была вручена повестка для явки в военный комиссариат г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ с целью отправки к месту службы.

В письменном отзыве Военным комиссаром г. Новочебоксарск также указано, что не оспаривалось административным истцом, в адрес призывной комиссии Чувашской Республики ФИО1 подал жалобу о несогласии с медицинским заключением, без предоставления каких - либо доказательств. Для рассмотрения жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о явке на контрольное освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы призывной комиссии Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата почтовым отправлением поступило от ФИО1 заявление о приобщении к материалам личного дела призывника выписки из медицинской карты Батыревской ЦРБ о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 25 мая но ДД.ММ.ГГГГг. после получения травмы головы. Учитывая получение травмы головы после прохождения призывной комиссии ФИО1 в настоящее время нуждается в повторном медицинском осмотре, для чего ему необходимо повторно явиться на призывную комиссию.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Как указано в пункте 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 ст. 26 вышеупомянутого Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 31 названного Федерального закона определено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2 ст. 31 Федерального закона).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 ст. 31 Федерального закона).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из материалов дела видно, что на момент вручения повестки об отправке к месту прохождения военной службы административный истец достиг призывного возраста, не имел отсрочку от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не был освобожден от исполнения воинской обязанности.

Доводы заявителя о том, что административный ответчик вручил ему повестку о необходимости явки к месту прохождения военной службы в отсутствие дополнительных результатов медицинского освидетельствования признаются судом несостоятельными.

Как указал суд выше, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией города Новочебоксарска Чувашской Республики в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. Этим же решением призывнику была установлена категория годности «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его направлении на военную службу было принято административным ответчиком на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается медицинским освидетельствованием гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствует категории годности «Б».

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя. 

Таким образом, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности к военной службе.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено. 

Наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе врачебной комиссией не подтверждено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

В адрес призывной комиссии Чувашской Республики ФИО1 подал жалобу о несогласии с медицинским заключением. Для рассмотрения жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о явке на контрольное освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы призывной комиссии Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не явился.

Направление повестки является логическим продолжением и одним из этапов призыва на военную службу, в рамках которой административных истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение его годности к военной службе является действительным с учетом установленных сроков. Повестка соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты.

Судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, исследовав имеющие доказательства, оценив доводы административного истца в совокупности с имеющимися доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Вместе с тем, необходимо указать, что в отношении ФИО1 Призывной комиссией г. Новочебоксарска оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к военной службе и призыве на военную службу, тогда как им обжалуется решение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец указывает, что копия решения Призывной комиссии им не получена. Поскольку иных решений в отношении ФИО1 указанной комиссией о призыве на военную службу не выносилось, суд разрешает требования административного истца исходя из фактически установленных обстоятельств по делу. 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу, признании незаконными действия Призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики военного комиссариата г. Новочебоксарск Чувашской Республики по вручению повестки, возложении обязанности на призывную комиссию г. Новочебоксарск Чувашской Республики военного комиссариата г. Новочебоксарск Чувашской Республики устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение в окончательной форме изготовлено судом 26.06.2025.