П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов, в общественном месте – возле 

<

адрес>, ФИО1 находилась с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, грязная одежда). Находясь в тот же день в отделе полиции по 

<

адрес>, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что не помнит обстоятельств происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора сотрудниками полиции ФИО1 Из рапортов сотрудников полиции следует, что у них имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку в действиях последней были установлены признаки административного правонарушения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положениями частей 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что она находилась в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1 выполнить отказалась, таким образом, не подчинилась законным требованиям сотрудника полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим наказание обстоятельством учитываю признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста. По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с исчислением срока наказания с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- В.В. Подыниглазов

Копия верна. Судья-