Дело № 1-162/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Христенко Р.А., 

при секретаре Исаевой О.Е., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 30 октября 2014 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 30 октября 2014 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2014 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, в ночь с 24 октября 2018 года на 25 октября 2018 года ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, был остановлен около дома № 210 по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 02-00 часов 25 октября 2018 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 02-24 часов 25 октября 2018 года ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник – адвокат Булыгин М.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Костяева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107-108). В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 106). На учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоял и не состоит (л.д. 83-85). Ранее не судим. Впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации. Принял меры к трудоустройству, работает без официального оформления трудовых отношений. Имеет постоянное место жительство и регистрации.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 37-39), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

В судебном заседании не установлено и исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания, суд учитывает, что согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению. 

В силу части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.02.2019 года.