№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар - Ейск 11 км + 100 м., 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «КIА CEED», государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не выполнила требования дорожной разметки п. 1.1 ПДД, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей обстоятельства правонарушения; рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно установил, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме материалами дела, согласно вышеизложенного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, в течение года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка допущенных административных правонарушений.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья верно учел данные о характере совершенного административного правонарушения, личность виновного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дубовик С.А.