Дело № 2-965/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Хлебущевой Т.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***>, заключенному 25.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 23 107,69 рублей за период с 28.04.2015 по 16.04.2018 на основании п.1.1 Кредитного договора;

неустойки за просрочку уплаты основного долга - в размере 60 000 рублей за период с 28.04.2015 по 16.04.2018 на основании п.3.3 Кредитного договора; 

неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2015 по 16.04.2018 – в размере 26 903,37 рублей на основании п.3.3 Кредитного договора; 

неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 19 848,20 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день; 

процентов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20,65 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга – 19848,20 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под № годовых (п. 1.1 договора). Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, Банк в судебном порядке взыскал с ФИО1 задолженность по кредиту. 09,06,2015 мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Решение до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено.

Одним из оснований прекращения обязательства является расторжение кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» кредитный договор с ФИО1 не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 30.06.2016 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Ответчик выплачивает взысканную на основании судебного приказа от 09.06.2015 задолженность по кредитному договору периодическими платежами. Остаток 

Истец также указывает, что при вынесении решения суда о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению ответчик будет уклоняться от выплаты взысканной суммы, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Представитель истца ООО «ЮСБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении и в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. 

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 по месту его постоянной регистрации по месту жительства. От получения корреспонденции ответчик уклонился; направленные почтой заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 25.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 20,65% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 3.3 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09.06.2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2012 по состоянию на 27.04.2015 в сумме 49 820,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 203,82 рублей, просроченные проценты – 3 318,42 рублей, неустойка – 5 298,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 298,55 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 24.06.2015.23.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №12, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1). 

Согласно п.1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном по состоянию на 20.11.2015. 

Из акта приема-передачи прав (требований) на 25.12.2015 (приложение №3 к соглашению №1 к Договору уступки прав (требования) №1 от 23.12.2015) общая сумма уступаемых Банком прав (требований) к ФИО1 по кредитному договору № № от 25.06.2012 составила 50 668,10 рублей, остаток просроченной задолженности - 41 203,82 рублей (пункт 185 акта).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 30.06.2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебном решении по гражданскому делу № 2-690-3/2015 от 09.06.2015 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2012 на правопреемника ООО «ЮСБ». Данное определение вступило в законную силу 18.07.2016.

Согласно материалам исполнительного производства № № от 10.08.2015 по состоянию на 18.06.2018 взыскателю – ООО «ЮСБ» в счет погашения задолженности по судебному приказу №2-690-3/2015 перечислено 46 690,09 рублей. Остаток невыплаченной задолженности составляет 3 998,01 рублей.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) № 12 от 23.12.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», позволяет сделать вывод, что предметом этого договора является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 50 668,10 рублей, то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом, в заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» договоре уступки прав (требований) №12 от 23.12.2015 определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) к ФИО1 и сумма уступаемых прав – 50 668,10 рублей, то есть оставшаяся непогашенной сумма кредитной задолженности, взысканной судебным приказом от 09.06.2015.

Указанные в исковом заявлении доводы истца о том, что в результате смены кредитора меняется только сторона, а само обязательство, предусмотренное кредитным договором, остается неизменным, противоречат условиям заключенного договора уступки и не основаны на отношениях сторон по договору уступки. По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования. Однако пунктами 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) от 23.12.2015 прямо предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту, в том числе, на основании решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований), сформированном по состоянию на 20.11.2015. Таким образом стороны договора уступки прав (требований) установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

В силу положений ст. 384 ГК РФ первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Согласно п.185 акта приема-передачи прав (требований) на 25.12.2015 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» права (требования) к ФИО1 по просроченному кредиту 

<

***> от 25.06.2012 только на общую сумму 50 668,10 рублей, из них остаток просроченной задолженности – 41 203,82 рублей.

В вышеуказанном договоре уступки прав (требований) не указано на переход к новому кредитору вместе с определенной договором уступки суммой еще и права требования неначисленных процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, цедентом ПАО «Сбербанк России» цессионарию ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) № 12 от 23.12.2015 была передана лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме – 50 668,10 рублей. Оснований для иного толкования условий данного договора не имеется. Право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором 

<

***> от 25.06.2012 в данном случае нельзя считать перешедшим от цедента к цессионарию вместе с требованием уплаты конкретной суммы долга. То обстоятельство, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, не расторгался, не подтверждает право истца ООО «ЮСБ» на взыскание неначисленных Банком процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2012 в размере 23 107,69 рублей за период с 28.04.2015 по 16.04.2018; неустойки за просрочку уплаты основного долга - в размере 60 000 рублей за период с 28.04.2015 по 16.04.2018; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.04.2015 по 16.04.2018 – в размере 26 903,37 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 19 848,20 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день; процентов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20,65 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга – 19 848,20 рублей.

Поскольку не имеется оснований для взыскания указанных сумм, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ООО «ЮСБ» о взыскании судебных издержек – расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 434,29 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.06.2012 в размере 23 107,69 рублей за период с 28.04.2015 по 16.04.2018; 

неустойки за просрочку уплаты основного долга - в размере 60 000 рублей за период с 28.04.2015 по 16.04.2018; 

неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.04.2015 по 16.04.2018 – в размере 26 903,37 рублей; 

неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 19 848,20 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день; 

процентов за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20,65 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга – 19 848,20 рублей; 

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2018