Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

11 октября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С., 

истца ФИО1, 

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО3, ФИО2, ФИО3, требуя признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение приобретено путем публичных торгов по продаже арестованного имущества. Согласно п. 4.3 договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ лиц, сохраняющих право проживания и пользования после отчуждения указанной квартиры, нет. Ответчики не являются членами (бывшими членами) семьи истца, однако, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. В гражданско - правовые отношения истец ни с бывшим собственником жилого помещения ФИО3, ни с членами его семьи не вступал ни до заключения договора купли – продажи, ни после. В этой связи просит признать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования и выселить их из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от их поддержания ввиду добровольного удовлетворения данной части иска ответчиками. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики выселились из принадлежащего ей жилого помещения в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако, с регистрационного учета не снялись. Точное место жительства ответчиков она не знает. Ей известно лишь то, что ответчица ФИО3 снимает квартиру в 

<

адрес>, а ее дети проживают в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 7). По данным почтового идентификатора, зафиксирована неудачная попытка вручения судебных извещений (л.д. 34,35,36), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Представитель третьего лица – ГУ МВД Росси по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией протокола о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11,20-22) подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит квартира по адресу

<

адрес>. Прежним собственником жилого помещения выступала ответчик ФИО3(л.д.20-22)

Из представленных по запросу суда копией записей акта гражданского состояния судом установлено, то ответчик ФИО3, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 23-26). 

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 сообщили суду, что проживают в доме № 

<

адрес>. В квартире № раньше проживала ФИО3 с двумя детьми. Из квартиры они выехали еще летом. Где в настоящее время проживает ФИО3, им не известно. В 

<

адрес> никто не проживает, квартира пустая. У квартиры новый собственник. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ьевны, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.

Судья Л.Ф.Никонова