Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 695 009,11 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 22 675 руб. Кроме этого, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000 рублей под 17% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства с ФИО2, и смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства с ФИО3 Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами. Условия кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком не исполнены. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 695 009,11 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились. извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу, указанным ими при заключении кредитного договора и договора поручительства, в качестве адреса постоянной регистрации. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Так, исходя из норм Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу, будучи постоянно зарегистрированным по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их непроживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 1 550 000 рублей под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждаются материалами дела, выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, и смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручители производит погашение задолженности в полном объеме.

Из статьи 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей были нарушены. Банком на протяжении срока действия договора ответчику и поручителям направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности, представленным банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 695 009,11 руб., из которых сумма основного долга – 1 291 650 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу – 15 039,76 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу – 258 350 руб.; сумма просроченных процентов – 129 969,35 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанных сумм, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) наступает ответственность, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникает у кредитора право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно банк исполнил требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 заложила на условиях ипотеки банку недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, площадью 16,3 кв.м, в том числе жилая 16.3 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащему ей на праве собственности на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-01/044/2013-3173, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из содержания договора следует, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога (пункт 3.1.3)

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предмет обеспечивает обязательства ответчика в размере выданного кредита, процентов за пользование ими, возможных убытков, которые могут быть причинены неисполнением обязательств, процентов, штрафы и неустойки, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 700 000 рублей, элементы внутреннего и внешнего оснащения оценены в размере 165 900 рублей (пункт 1.3 договора ипотеки).

Учитывая изложенное, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 865 900 рублей, в соответствии с договором ипотеки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 695 009,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: квартиру, назначение жилое, площадью 16,3 кв.м, в том числе жилая 16.3 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 или иным третьим лицам, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 865 900 руб.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: