Дело № 2а-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года 

п. Прохоровка 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 4 500,00 рублей, пени в сумме 81,41 рублей, указав, что в 2016 году ответчик являлась собственником транспортного средств НИССАН PATHFINDER, государственный регистрационный знак О188 ТН102. В связи с неуплатой налога ей было направлено налоговое требования об уплате имущественных налогов, однако, обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2016 году за административным ответчиком зарегистрировано транспортные средства НИССАН PATHFINDER.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое требование №4389 о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 4 500,00 рублей и пени –81,41 рублей в срок до 04.04.2018. 

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 4 500,00 рублей и пени –81,41 рублей. 

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

Административный ответчик, возражая относительно уплаты транспортного налога, ссылалась на то, что принадлежащий ей автомобиль угнал ФИО2, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес>: 

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 500,00 рублей, пени за период со 02.12.2017 года по 08.02.2018 года в сумме 81,41 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Гнездилова