12-197/2023

26RS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

резолютивная часть объявлена 28 июня 2023 года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об АП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 мин ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.14.1 ПДД РФ - не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. 

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа отменить и прекратить производство по делу. 

В обосновании жалобы указывает, что считает неправомерным привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении о совершении нарушения пункта 14.1 правил ПДД, который составил в отношении него ИДПС ФИО2, утверждая, что он должен был остановиться перед пешеходным переходом и пропустить вступившего на проезжую часть пешехода. На его доводы, что пункт правил ПДД 14.1 гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а понятие «уступить дорогу» разъяснено в комментариях ПДД в пункте 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». На видео записи, которую предоставил ИДПС ФИО2 отчетливо видно, что в момент пересечения мною не регулируемого пешеходного перехода пешеход, вступивший на проезжую часть полосы встречного, в отношении направления, движения, не изменил скорость, ни направление своего движения, так как он находился на безопасном для его движения расстоянии и противоположной полосе. Таким образом все его обязанности в отношении правил ПДД 14.1 были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

ФИО3, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, явившийся в судебное заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 

<

адрес>, было выявлено правонарушение со стороны водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом ФИО1 не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п.13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, пояснениями ФИО3

Обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход для осуществления перехода, чем, безусловно, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Для квалификации действий водителя как нарушения п.14.1 Правил дорожного движения и по ст.12.18 Кодекса РФ об АП, достаточно факта того, что водитель не уступил дорогу пешеходу, то есть не исполнил обязанность, возложенную п.14.1 Правил дорожного движения. 

К объяснениям ФИО1, отраженным в протоколе об административном правонарушении, о том, что он уступил право движения пешехода, так как из-за него он не изменил скорость и траекторию движения, суд относится критически, как способу защиты, избранному лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Вопреки доводам жалобы, копия постановления о наложении административного штрафа и протокола об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1, и вручены ему под роспись.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа по ст.12.18 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 и 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа по ст.12.18 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО4