Дело № 12-45/2025

УИД 09RS00085-01-2025-000559-76

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2025 года 

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата> начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 

<

дата> начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 ФИО1 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 К. обжаловал его. В поданной жалобе ФИО1 К. считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при рассмотрении дела не были учтены статей 26.1, ч. 2.1 ст. 4.1, ч. 2.2 ст. 4., 24, ч. 2.2 ст. 24.2 КоАП РФ. Просит суд постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание ФИО1 К. не явился, будучи надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением № от 

<

дата> ФИО1 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Из указанного постановления и протокола об административном правонарушении 26 АВ № 0659162/72 от 

<

дата> следует, что 

<

дата>, в 12 часов 05 минут, в помещении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский», расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский МО, 

<

...>, в кабинете № 2, при проверке документов было установлено, что гражданин республики ФИО1, № года рождения, проживающий по адресу: № нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившейся в превышении срока пребывания 90 суток суммарно в течение календарного года (пребывал с 01.07.2025 года по 14.07.2025 года и с 17.07.2025 года по настоящее время), чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 

<

дата> постановление № от 

<

дата> начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 К. без удовлетворения.

Указанные в протоколе, постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются копией материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 К. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иного по делу не представлено.

Таким образом, ФИО1 К. допустил нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившейся в превышении срока пребывания 90 суток суммарно в течение календарного года (пребывал с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по настоящее время), чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств невиновности ФИО1 К. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления № от 

<

дата> начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 

<

дата> в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судом расцениваются как несостоятельные.

С учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит вину правонарушителя доказанной, а постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> являются законными и обоснованными, не нарушающими законные права и интересы ФИО1 К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление № от 

<

дата> начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 

<

дата> оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: ФИО5